Судья получила предупреждение за сдачу декларации с опозданием

Судья Кировского районного суда Волгограда Светлана Подлесная не согласилась с предупреждением, которое в марте 2016 года вынесла ей областная квалификационная коллегия. Местная ККС решила, что судья допускала многочисленные нарушения при рассмотрении дел и с опозданием подала декларацию о доходах.

Нарушения в работе Подлесной вскрылись весной 2015 года в ходе служебной проверки, следовало из материалов представления на нее. Ревизоры выявили, что в нарушение закона о статусе судей Подлесная сдала декларацию о доходах за 2014 год лишь 13 мая 2015-го, хотя должна была это сделать до 30 апреля. Также проверяющие выявили, что с 15 декабря 2014 года по 15 мая 2015 года судья рассмотрела 185 гражданских дел, при этом по трем делам несвоевременно направила копии судебных актов, в одном решении допустила описку, по другому — рассмотрела заявление об отсрочке уплаты госпошлины уже после принятия иска к производству, а еще по одному сторона ответчика была не извещена об изменении исковых требований истца. Вменяли судье и сдачу с опозданием до 20 дней оконченных гражданских дел — нарушения обнаружились в 49 случаях.

Результаты проверки глава Кировского райсуда Волгограда Сергей Сарафанов передал в местный Совет судей, откуда материалы ушли в ККС. Последняя признала нарушения умаляющими судейскую власть, говорящими о недобросовестности судьи и вынесла ей предупреждение.

С наказанием опоздали

Подлесная решила, что наказали ее коллеги напрасно, так как не уложились в отведенный на это шестимесячный срок. Вмененные ей нарушения датируются не позднее 1 июня 2015, а решение о наложении взыскании было принято 4 марта 2016 года, то есть спустя более чем девять месяцев.

В ККС посчитали наоборот — срок выявления проступка следует исчислять со 2 октября 2015 года, то есть с даты, когда Совету судей Волгоградской области стало известно о проступках судьи. Этот довод поддержал в направленных в ВККС возражениях председатель областного Совета судей Иса Махаев.

Точку зрения Подлесной по поводу пропуска срока давности привлечения к ответственности отстаивал на заседании ВККС ее представитель Владимир Прокофьев. Он ссылался на Пленум ВС от 14 апреля 2016 года, в котором, по его словам, указано, что юридическое значение имеет день выявления проступка. «Председатель Кировского райсуда узнал об этих якобы допущенных нарушениях 1 июня, значит, срок прошел», — сказал он.

— Согласно постановлению Пленума, которое вы привели, датой выявления проступка является тот момент, когда стало известно председателю суда, уполномоченному вносить представления. Сам факт, что стало известно председателю районного суда, не является моментом проступка, — заметили члены ВККС.

Нехватка кадров

Оспаривала Подлесная решение ККС и по существу: по ее мнению, допущенные нарушения незначительны и обусловлены нагрузкой, нехваткой кадров, а также недостатками в организации делопроизводства в самом суде.

Ее представитель Прокофьев говорил на заседании ВККС о том, что местная квалифколлегия не учла факты многочисленных проверок, инициированных председателем райсуда. «Создалась неприятная обстановка. Подлесная некоторое время работала вообще без помощника, какие-то сроки и могли быть пропущены. Она привлечена к ответственности лишь за то, что председатель суда не обеспечил работу аппарата», — сказал Прокофьев.

Факт подачи декларации с опозданием в почти две недели судья не оспаривала. Зато ее представитель рассказал членам ВККС о том, что порядок подачи документов не регламентирован и все судьи сдают сведения о доходах председателю суда. «Никаких отметок о сдаче не ставится, все сдают так, а привлекли только Подлесную», — отметил он.

Возражать ему было некому — от ККС на заседании никого не было. После около часового совещания коллегия жалобу Подлесной оставила без удовлетворения, а решение ККС без изменений.