Судья упустил шанс на отставку

Сегодня, 10 мая, Дисциплинарная коллегия Верховного суда РФ рассматривала жалобу Максима Дакинова, теперь уже бывшего мирового судьи участка № 137 Волгоградской области. Региональная квалификационная коллегия судей 4 марта 2016 года лишила его, сына экс-председателя Верховного суда Калмыкии Евгения Дакинова, статуса за «систематическое и грубое нарушение норм процессуального права при рассмотрении и разрешении дел».

— Проверка была по представлению председателя [Дзержинского райсуда Волгограда Александра Рулева]. А в связи с чем? Может, какая-то личная неприязнь? — спросил судья ВС Николай Романенков.

Сначала Дакинов ответил, что не знает, но может сказать, что прямых конфликтов у них не было. Однако позже, во время прений, решил высказался по-другому. По его словам, «такое пристальное внимание к его персоне вызвано какой-то неприязнью со стороны руководства непосредственного и, возможно, вышестоящего».

Об этом не может быть и речи, так как жалобы граждан говорят сами за себя, парировала представитель ККС Волгоградской области, судья областного суда Ирина Поволоцкая. «Дакинов — практически единственный, на кого жалуются граждане», — сказала Поволоцкая и потрясла внушительной стопкой бумаг.

Более трехсот нарушений

Всего в ходе проверки в марте 2015 года ревизоры насчитали более 350 нарушений в работе Дакинова. Среди них есть факты обращения к исполнению решения суда до его вступления в силу, отсутствие в делах судебных решений и протоколов заседаний. Вменяли ему систематическую волокиту и небрежность в делопроизводстве, а также отсутствие контроля за аппаратом.

Дакинов свои нарушения не отрицал, отметил только, что все они устранены еще до заседания ККС и никак не тянут на лишение его судейского статуса. Он признавал, что «не во всех делах были изготовлены и подписаны протоколы, некоторые дела были оформлены не должным образом — отсутствовала опись».

— Вам представлено в упрек то, что в делах отсутствуют судебные решения. Вы с этим согласны? — поинтересовался председатель Дисциплинарной коллегии ВС Сергей Рудаков.

Дакинов ответил, что решения все-таки были — они, по его словам, распечатаны, но не подшиты в дела. С протоколами дела обстояли хуже — они были не во всех делах. Признал экс-судья и то, что нарушались сроки исполнения решений.

— Вы согласны с тем, что мировой судья на участке — это и председатель, и судья. Он отвечает за все. Вот, как у вас было с исполнительской дисциплиной? — спросил Рудаков.

— Плохо, — кратко ответил Дакинов. По его словам, это связано с большой нагрузкой и постоянной текучкой кадров. «У нас люди увольняются каждый квартал, приходят без опыта работы, пока их учишь, и допускаются нарушения, в том числе и с протоколами, и с исполнением решений», — объяснил уволенный судья.

Поволоцкая в ответ сказала, что нагрузка у него не самая высокая, при этом другие мировые судьи лучше справляются с большим объемом дел. По ее словам, в 2015 году Дакинов рассмотрел 3016 гражданских дел, из них с вынесением решений — 2217. В среднем же по району мировым судьям приходилось рассматривать более 4000 гражданских дел в год, отметила Поволоцкая. Жалобу Дакинова на текучку кадров представитель ККС оставила без комментария.

Пропущен ли срок давности?

Еще одним аргументом Дакинова в пользу отмены решения ККС было то, что, по его мнению, она упустила время для привлечения его к дисциплинарной ответственности. По закону «О статусе судей в РФ» на это отводится полгода с момента выявления нарушения. Бывший мировой судья обращал внимание на то, что результаты проверки его работы были готовы 24 марта 2015 года, а решение об обращении в ККС с предложением уволить судью местный Совет судей принял лишь через восемь месяцев — 27 ноября. Решение квалифколлегия и вовсе вынесла в марте 2016-го.

В ККС с этим не согласны. Днем выявления дисциплинарного проступка нужно считать 27 ноября 2015-го, уверены там, поскольку именно тогда областной Совет судей на своем заседании ознакомился с обращением председателя Дзержинского райсуда Рулева. Тогда у Совета «появились достаточные основания для реализации полномочий в сфере дисциплинарной ответственности судей», следует из решения ККС. Но на заседании в ВС представитель коллегии внимание на этом моменте заострять не стала.

«Какие планы вообще у вас?»

У Дакинова нетривиальный служебный путь. В 2000-2007 годах он успел поработать в органах прокуратуры в Калмыкии, затем три года трудился судьей Советского райсуда Волгограда, а когда его отец Евгений Дакинов в феврале 2012 года ушел в отставку с поста главы ВС Калмыкии, заручился рекомендацией ККС Калмыкии на должность судьи Целинного районного суда республики, но президент его не назначил.

— Какие планы вообще у вас? — спросил Рудаков. — Вы нам объясните, почему так происходит. Вы же не один в такой ситуации, работают же люди. У нас сейчас складывается впечатление, что работа на вашем судебном участке велась очень слабо.

Дакинов ответил, что прекрасно понимает, что не сможет работать судьей в этом районе. «Но я все равно хотел бы оставить за собой это право», — сказал он.

Отставка не вариант

Поволоцкая уверена, что у Дакинова была возможность легко отделаться, но теперь уже поздно. «На сегодняшний день исчерпаны все средства, которые могли бы повлиять на Дакинова», — сказала она. По словам Поволоцкой, мало у кого из судей было столько возможностей добровольно уйти в отставку и немногим давалось столько шансов исправиться. Развивать эту тему она не стала, отметила лишь, что в 2009 году Дакинова уже наказывали за нарушения в работе. Какие именно и как был наказан Дакинов, Legal.Report установить не удалось.

В опыте российского судейского сообщества действительно существует практика, когда судьям, которые проштрафились настолько сильно, что оставить их на работе нельзя, а уволить — слишком жесткий подход, дают совет уйти добровольно. В последние месяцы, например, не без подачи со стороны МВД ушла в отставку судья Чертановского райсуда Москвы Оксана Крылова. Так же поплатилась за историю с отрешением от должности Владимира Путина судья Арбитражного суда Саратовской области Татьяна Лескина, а судья Хамовнического суда Москвы Наталья Плахута — за волокиту.

Над делом Дакинова Дисциплинарная коллегии думала примерно час. В итоге его жалобу отклонили, решение ККС Волгоградской области оставлено без изменений.