Судьям разъяснили, какие слова нельзя переносить в приговор из обвинительного заключения

Рекомендации не использовать в приговорах слова "якобы" и "эпизод" получили судьи Курской области. Как отмечается в разъяснении, которое подготовил судья Курского областного суда Александр Медвецкий, использование этих "штампов" в текстах судебных решений не всегда соотносится с их действительным значением.

 

Как указывает судья с 30-летним стажем, слово "якобы", согласно словарям русского языка, употребляется для выражения неуверенности, недостоверности, сомнительности. Однако, проанализировав тексты приговоров по ст. 159 УК РФ (мошенничество), судья отметил, что это слово довольно часто используется в текстах судебных решений: "представившись сотрудниками газоремонтной организации якобы для проверки счетчиков», "с целью хищения чужого имущества путем обмана якобы заключил с ИП договор на поставку 60 т сахара" и т. п.
 

Употребление "якобы" при описании обстоятельств совершения преступления в обвинительном приговоре ставит под сомнение как сами эти обстоятельства, так и выводы суда, отмечает судья. Для того чтобы избежать этого, он советует коллегам использовать другие слова, отражающие реальность обмана или злоупотребления доверием. Например, писать "выдавая себя за сотрудников газоремонтной организации», «под предлогом проверки счетчиков», "под видом заключения с ИП договора" и т. д.

В то же время судья полагает, что в обвинительном акте, постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого или обвинительном заключении слово "якобы" допустимо, поскольку выдвинутое органом следствия обвинение – это, по сути, лишь версия о виновности обвиняемого.
 

Также Медвецкий рекомендует избегать выражения "эпизод преступления". "Эпизод" трактуется словарями как происшествие, случай сам по себе посторонний, но связанный с главным происшествием. Если преступление относится к категории продолжаемых, то есть состоит из нескольких преступных эпизодов, то такое словосочетание является правильным и уместным. Однако это словосочетание нередко используют в описательно-мотивировочной части или в резолютивной части по многосоставным уголовным делам в другом смысле: «признать виновным по эпизоду кражи у Сидорова С. С.», «признать виновным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 21.12.2017 года». Как отмечает судья, возникает вопрос: лицо признали виновным в совершении преступления или только в совершении эпизода какого-либо преступления? И может ли лицо нести ответственность за эпизод?

Медвецкий напоминает, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, но не в совершении «эпизода преступления». И советует иначе излагать обвинительные приговоры: «признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража имущества Сидорова С. С.)", "наказание назначать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража имущества Сидорова С. С.)".

​Как подчеркивает судья Медвецкий, правильное использование в приговоре словосочетаний и юридических понятий исключит сомнения и неясности при исполнении приговора.