Поиск
Свидетели по делу сына арестованной судьи АСГМ разоткровенничались в ходе допросов
12.10.2022
В Мособлсуде продолжается процесс по резонансному уголовному делу студента юрфака МГУ Николая Кондрата, сына теперь уже бывшей судьи АСГМ Елены Кондрат и экс-замгенпрокурора РФ Ивана Кондрата. Молодой человек обвиняется в целом букете преступлений, в том числе в убийстве личного водителя, а также в приготовлении к убийству судьи АСГМ Елены Махалкиной. Она когда-то долгое время работала помощником у матери Кондрата в арбитражном суде, а затем, уже облачившись в мантию, написала на коллегу и подругу заявление в ФСБ и стала ключевым свидетелем обвинения в ее уголовном деле о посредничестве во взяточничестве (ч. 4 ст. 291.1 УК РФ). Корреспондент Legal.Report понаблюдал за тем, как проходили допросы потерпевшей и свидетелей обвинения.
Арбалет как орудие мести
Сторона обвинения считает, что после того, как Махалкина дала показания на Елену Кондрат о взятке в 50 тыс. долларов США, ее сын Николай задумал ликвидацию ключевого свидетеля обвинения. Причем предполагалось, что заказное убийство должно быть совершено почему-то… из арбалета. Сама Махалкина узнала о своем процессуальном статусе потерпевшей уже от следователя. Как выяснилось, о грозившей ей опасности судья даже не подозревала.
— Наверное, то, что я являюсь ключевым свидетелем по делу Елены Кондрат, и послужило мотивом для моего устранения, — предположила Махалкина в ходе допроса в Мособлсуде.
По существу дела Махалкина мало что смогла пояснить. По ее словам, подсудимого она знала с детства, еще со времен работы помощницей Елены Кондрат в АСГМ. Николай всегда производил на нее впечатление хорошо воспитанного сына влиятельных родителей, но виделись они нечасто. Махалкина дала понять, что знает много семейных историй своей бывшей коллеги, но не стала вдаваться в подробности.
Кстати, сама Елена Кондрат, которая сейчас содержится в СИЗО № 6 Москвы, по словам ее адвокатов, выразила готовность поехать на Украину в качестве снайпера, поскольку якобы много лет успешно занималась в тире. Заодно судья попросила «мобилизовать» и приставить к ней сотрудников ФСБ, которые занимаются оперативным сопровождением ее уголовного дела.
— Я выросла в Брянской области, в пяти километрах от границы с Украиной. Я могу в настоящее время показать, рассказать, как пешком перейти через лес, минуя пограничный контроль. Но здесь в заложниках у меня сын. У меня только выхода два, знаете: или в могилу, или отстаивать права и свободы своего сына, защищать его, — ранее говорила Елена Кондрат в Верховном суде РФ, где рассматривалось ходатайство председателя СКР о заключении ее под стражу.
Друг детства в наручниках
Председательствующая в процессе судья Мособлсуда Наталья Валикова полдня допрашивала свидетелей по эпизоду с убийством Кирилла Игитханяна, который работал водителем у семьи Кондрат. Так, например, в суде выступил Иван Петрушин, друг детства Кондрата, руководитель и учредитель фирмы, которая в числе прочего занималась доставкой напитков. Следствие считает, что Петрушин был лишь зиц-председателем, а руководил и фактически владел фирмой Николай, однако в документах этому подтверждения нет. Сторону обвинения почему-то очень интересует деятельность этой фирмы, хотя ни в незаконном обороте алкоголя, ни в налоговых преступлениях Кондрата не обвиняют.
Взаимоотношения Кондрата и Игитханяна свидетель охарактеризовал как дружески-рабочие, а самого Николая назвал доброжелательным и умным человеком.
— Свободно, легко всегда со всеми общался, никогда не шел на конфликт, исключительно бесконфликтный человек. Добрый, отзывчивый, честный, умеет хорошо дружить. И никогда не хвастался своими родственниками, — отметил Петрушин.
Свидетель также рассказал о том, как в связи с убийством Игитханяна его задержали и восемь часов продержали в наручниках.
— С самого начала моего задержания было физическое воздействие на меня и опять же эмоциональное, угрозы всяческие, с целью какие-то показания внедрить в меня… — пожаловался Петрушин. По его словам, следователей тогда почему-то особенно интересовал вопрос, покупал ли он когда-либо Кондрату мобильные телефоны…
Деликатные поручения «сотрудников» СКР
Еще два свидетеля обвинения — Сергей Жильчиков и Андрей Ивашнев — пролили в суде свет на взаимоотношения Николая Кондрата с Никитой Мацневым, который считается непосредственным исполнителем убийства водителя. Сторона защиты убеждена и настаивает на том, что Мацнев оговорил Кондрата и его подельника Воскресенского. Сам Мацнев после досудебного соглашения получил за убийство Игитханяна по приговору Луховицкого районного суда Подмосковья 8,5 года колонии строгого режима.
По словам Жильчикова и Ивашнева, они познакомились с Мацневым в автоклубе, через некоторое время отношения переросли в приятельские, а потом и в рабочие. Мацнев стал подкидывать разовые заработки, потом познакомил с Кондратом, а тот начал ставить уже более серьезные задачи. Примечательно, что оба свидетеля в один голос утверждали, что через какое-то время у них сложилось стойкое впечатление, что их новые знакомые работают в Следственном комитете. Подогревали догадки красные корочки, которых в раскрытом виде никто не видел, разговоры «поедем в отдел», машина с номерами «СКР».
В один из дней Мацнев якобы по указанию Кондрата велел установить маячки слежения на две машины и последить за водителями — куда ездят, с кем встречаются, где едят. Этими авто пользовались некто Швец и Кондратьев, которых, по версии следствия, Николай намеревался ликвидировать. Якобы первая создавала лишнюю конкуренцию подруге Кондрат в сфере кейтеринга и организации мероприятий. А второй владел в Москве коммерческой недвижимостью, которая приглянулась сыну судьи и экс-замгенпрокурора.
Деликатное поручение Жильчиков и Ивашнев выполнили. Установили маячки, наладили слежку и регулярно отчитывались об увиденном. При этом ребят не смутило, что «сотрудник СКР» Мацнев расплачивался с ними наличными.
Защищающая Кондрат адвокат Марина Русакова акцентировала внимание на том, что свидетели спокойно рассказывают на судебном заседании, как фактически совершали преступление.
— Ваша честь, — обратилась защитник к судье Валиковой, — понятно, что свидетельский статус был получен в обмен на нужные показания.
— Вы понимали, что совершали противоправные действия? — задала Русакова вопрос свидетелю Ивашневу.
Впрочем, судья сняла вопрос, сославшись на то, что Ивашнев не считал свои действия противоправными.
Ночная вылазка в родительский дом
Ивашнев, кстати, на этом не остановился и признался, что поучаствовал не только в незаконной слежке, но и в проникновении со взломом. По его словам, осенью 2020 года он по просьбе Мацнева приехал в Брянск. Там они встретились с Кондратом, которому якобы потребовалось тайно изъять некие документы, хранившиеся в определенном загородном доме. Ночью все трое проникли на участок, взломали дверь, влезли в подвал, но никаких документов не нашли. Соседи, услышав шум, вызвали полицию и владельца дома. Из рассказа Ивашнева следовало, что после короткого разговора Кондрата с полицией и хозяином все закончилось благополучно. За ночную вылазку Мацнев заплатил Ивашневу в долларах. Какую точно сумму, свидетель вспомнить не смог, но сказал, что это было больше 50 тыс. рублей.
О том, что это дом дедушки и бабушки Николая Кондрата, где подсудимый рос с детства и от которого у него всегда были ключи, Ивашнев узнал уже от следователя. На вопрос адвоката Русаковой, зачем Николаю понадобилось взламывать едва ли не собственный дом, свидетель ответить затруднился.
— Никита (Мацнев) сказал, что документы нужны для следствия и что об этом никто не должен знать, — сказал Ивашнев.
Кстати, брянская родня Кондрата после этих показаний Ивашнева подала заявление о преступлении в следственные органы. Молодому человеку вполне может грозить привлечение к уголовной ответственности за проникновение со взломом.
После допроса — в часть
Один из свидетелей — Александр Охрименко, школьный друг и однокурсник Николая Кондрата по юрфаку МГУ — пришел на судебный допрос в форме рядового российской армии. Оказалось, что после ареста товарища Охрименко ушел из Московского университета, несмотря на то, что учился только на «хорошо» и «отлично». По его словам, моральное потрясение было так велико, что он просто не мог продолжать учебу. В результате вчерашний студент попал под армейский призыв.
В ходе допроса Охрименко очень комплиментарно отзывался о своем друге, отметив, что Кондрат-младший «открытый, дружелюбный, неконфликтный и очень умный человек». Он подчеркнул, что Николай никогда не кичился родителями, а также рассказал, что неоднократно бывал у бабушки и дедушки Кондрата в Брянске.
— Прекрасная семья, врачи, и с первого посещения стало видно, что Колю здесь очень любят и это взаимная любовь, — поделился он впечатлениями.
На вопрос, как Кондрат-младший попадал в дом или квартиру своей родни, Охрименко твердо ответил, что у его друга были свои ключи и от городского, и от загородного жилья.
Со школьной скамьи Охрименко был знаком и с убитым Игитханяном.
— Кирилл привозил Колю на учебу, у них с Колей были дружеские отношения, никаких «начальник — подчиненный» и уж тем более «барин — крепостной»… Кирилл был для Коли кем-то вроде старшего брата или товарища. Могли вместе посмеяться, могли вместе сходить куда-то… — рассказал свидетель.
Также выяснилось, что Охрименко выкупил долю в ресторане у Петрушина и стал единоличным владельцем (обвинение, как и в случае с фирмой по доставке алкоголя, убеждено, что и здесь фактическим владельцем был Кондрат). Ресторанное дело у друзей из-за ковидных ограничений не заладилось, но взаимных претензий друг к другу не было. По словам свидетеля, Кондрат-младший помогал ему юридическими советами, в оформлении документов, ссужал деньги в случае необходимости…
Как появился рядом с Кондратом Мацнев, Охрименко затруднился ответить. Сказал только, что Никита хорошо разбирался в машинах, всегда знал, где можно дешевле купить или сделать. Однажды Охрименко решил воспользоваться этими знаниями и реализовать через Мацнева свою первую машину, которую он покупал, когда учился водить. Мацнев, со слов Охрименко, предложил схему трейд-ин, в результате которой у самого Мацнева появилась БМВ Х5, а Охрименко недосчитался некоторой суммы денег. Впрочем, претензий по этому поводу свидетель в зале суда никому предъявлять не стал.
Завершая допрос, судья Валикова настоятельно рекомендовала Охрименко сразу отправляться в расположение войсковой части.
Искупить судимость
Отметим, что самого Мацнева в суде еще не допрашивали. Изначально судья Валикова говорила, что допрос ключевого свидетеля обвинения намечен на август, однако этого не случилось. На последнем заседании Кондрат и его адвокаты выступили с ходатайством о как можно более скором допросе Мацнева — в кулуарах ходят упорные слухи, что тот отправился на фронт «искупать судимость кровью». В доказательство защита попросила суд приобщить к материалам дела скриншоты личной страницы Мацнева в инстаграме, где осужденный сообщает, что скоро отправится на Украину. Ответ прокурора Сульженко свелся к тому, что свидетель будет допрошен в то время и в те сроки, которые наметила сторона обвинения. Кроме того, гособвинитель выразил сомнение, что заключенный может пользоваться запрещенной в РФ социальной сетью.
— Местонахождение Мацнева суду известно, — заявила судья Валикова и известила процессуальные стороны, чтобы они готовились к допросу.
Следующее заседание назначено на 17 октября. Legal.Report следит за судебным процессом.
Обновлено. На заседании 17 октября судья Валикова довела до сведения процессуальных сторон любопытный документ — ответ из колонии, где должен отбывать срок Мацнев, на постановление Мособлсуда об этапировании заключенного для допроса в качестве свидетеля по уголовному делу. В документе за подписью врио начальника ФКУ ИК-5 полковника внутренней службы Н. Н. Никитина сообщается, что «информацию в отношении Мацнева направить не представляется возможным», поскольку она «относится к сведениям, составляющим государственную тайну». Сразу после оглашения письма прокурор Сульженко выступил с ходатайством о проведении допроса свидетеля по системе видео-конференц-связи. Как отметил гособвинитель, для этого необходимо «утрясти» некоторые технические вопросы. Сторона защиты попыталась выяснить, почему невозможно этапирование заключенного, чье местонахождение известно, и как в принципе возможен допрос, если речь идет о гостайне. Судья Валикова предпочла не отвечать на эти вопросы. В то же время ходатайство стороны обвинения о дистанционном допросе Мацнева было удовлетворено.
