Телеведущий Дмитрий Киселев наказан на 2,5 млн руб. за любовь к наличным расчетам

Московский областной суд взыскал более 2,5 млн руб. с гендиректора МИА «Россия сегодня» телеведущего Дмитрия Киселева в пользу инженера, курировавшего строительство его особняка в Коктебеле.

Как следует из материалов дела, в сентябре 2015 года Киселев заключил договор «на инженерно-техническое сопровождение объекта строительства» с Владимиром Мазуриным. Речь шла о реконструкции жилого дома в Коктебеле. Мазурин как руководитель проекта должен был, в частности, подбирать исполнителей проектной документации, строительные организации, участвовать в обсуждении проектных решений, отслеживать проведение работ – как лично, приезжая в командировки в Крым, так и с помощью камер наблюдения, установленных на стройплощадке. Завершить работы планировалось к 1 июня 2016 года. За эти услуги Киселев обязался выплачивать Мазурину ежемесячный оклад в 250 000 руб.

В октябре 2018 года Мазурин подал иск в Королевский городской суд Подмосковья к Киселеву, требуя взыскать с него задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 4 666 666 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в 956 561,46 руб., задолженность по оплате командировочных расходов в сумме 167 560 руб. и проценты от этой суммы в 22 838 руб. Руководитель проекта указал, что выполнил все условия договора, каких-либо претензий или рекламаций со стороны заказчика ему не поступало.

Представитель телеведущего просил суд отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что истцу была передана денежная сумма в 23 370 000 руб. Однако суд указал, что, во-первых, это не подтверждено допустимыми доказательствами, а во-вторых, из пояснений представителя ответчика следует, что эта сумма передавалась в счет финансирования строительства, а не в счет оплаты по договору, заключенному с истцом. При этом суд отметил, что оценка доводам о необоснованном расходовании Мазуриным переданных ему на финансирование строительства денежных средств не может быть дана в рамках данного спора, поскольку соответствующих встречных исковых требований к истцу заявлено не было.

Представитель ответчика также указал на то, что услуги были оказаны истцом лишь частично, в связи с чем стоимость фактически оказанных услуг не может превышать 50% от их стоимости по договору (то есть не более 125 000 руб. в месяц). Но суд посчитал, что предметом договора в данном случае является комплекс услуг по сопровождению строительства с общей помесячной оплатой, что не позволяет установить размер вознаграждения за выполнение истцом каждой из обязанностей отдельно. Кроме того, суд отметил, что в период действия договора ответчик от его исполнения не отказывался, а претензии к объему оказанных услуг были заявлены им только после предъявления к нему иска об оплате.

В результате суд взыскал с Дмитрия Киселева задолженность по договору в 2 125 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в 461 640,14 руб. и расходы на оплату госпошлины в 23 002,73 руб.

Вместе с тем суд не нашел оснований для взыскания с ответчика командировочных расходов. Он указал, что согласно п. 2 ст.709 Гражданского кодекса РФ цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Выплата «командировочных» предусмотрена только нормами трудового законодательства, тогда как правоотношения сторон носят гражданско-правовой, а не трудовой характер.

На решение была подана апелляционная жалоба, однако 1 апреля Московский областной суд оставил его без изменений.