Трудности адвокатской профессии: насилие ФСИН, «двойная защита» и Covid-инциденты в судах

Девять из десяти адвокатов регулярно имеют дело с серьезными и порой, без преувеличения, болезненными нарушениями своих прав, причем в подавляющем большинстве случаев они впоследствии не подают жалобы, скептически оценивая перспективы. Институт права и публичной политики представил аналитический доклад «Тернистый путь становления российской адвокатуры: защита профессиональных прав адвокатов», в котором проанализированы наиболее распространенные типы таких нарушений и содержатся конкретные рекомендации экспертов по исправлению ситуации. 

Маска преткновения

Массовый опрос среди российских адвокатов проводился в апреле 2020 года, после чего была обобщена информация о нарушениях их профессиональных прав, содержащаяся в материалах российских и зарубежных некоммерческих организаций, в практике Европейского суда по правам человека и КС РФ. 

Выяснилось, что 34,7% опрошенных адвокатов сталкивались с нарушением своих профессиональных прав сотрудниками ФСИН. А 54,5% со случаями «двойной защиты» — речь идет о защите одного лица одновременно адвокатом по соглашению, а также, вопреки воле этого лица, адвокатом по назначению. 9,4% опрошенных рассказали о применении к ним физического насилия сотрудниками правоохранительных органов. 69,1% адвокатов рассказали о нарушении их прав судами.

Любопытно, что 64,8% из тех, кто столкнулся с нарушением адвокатских прав судом, заявили, что их не пускали в здание суда до начала заседания из-за коронавирусных ограничений. Вместе с тем им угрожали составлением протокола за отсутствие маски. Характерно, что в своей профессиональной деятельности большинство адвокатов в той или иной мере сталкивались со всеми нарушениями: со стороны ФСИН, суда, оперативно-разыскных и следственных органов.

Что касается нарушений в судах, то стоит добавить об игнорировании последними заключений независимых экспертиз (предпочтение отдается выводам экспертизы, которая проводилась по инициативе обвинения). Кстати, российские правозащитные организации выделяют проблемы с физическим насилием над адвокатами в отдельную категорию — в некоторых случаях оно применяется после спорного решения об удалении защитника из зала суда.

Запугать, проследить, надавить

Эксперты, интерпретировавшие итоги исследования, отметили, что адвокатам «необходимо иметь возможность встречаться с клиентами наедине, то есть в условиях, которые позволяют обеспечить конфиденциальность переговоров». Основополагающим, по их словам, является право адвоката на доступ к клиенту: оно составляет оборотную сторону равного по важности права обвиняемого на адвокатскую защиту на всех стадиях уголовного процесса. Подчеркивается: чаще всего подозреваемый «подвергается запугиванию непосредственно после ареста, поэтому именно тогда адвокаты должны выполнить свою задачу по защите клиента», требуя предоставления всех гарантий защиты прав человека задержанному с момента лишения его свободы.

Слежку за переговорами между адвокатами и клиентами в местах заключения в исследовании назвали наиболее распространенным видом нарушений. В частности, нередко встречи адвокатов с подсудимыми проводились в присутствии сотрудников органов госбезопасности. Среди основных проблем указаны, кроме того, отказ или несвоевременный допуск защитников к клиентам, находящимся в местах лишения свободы, давление на лиц в местах изоляции с целью написания отказа от работающего по делу адвоката и отсутствие надлежащих условий для встреч со своим юрконсультантом.

Легким движением руки адвокат превращается… в свидетеля

Заслуживают внимания описанные адвокатами — участниками опроса ряд нарушений, «ранее неизвестных авторам доклада», в то время как, например, ФАП еще в 2012 году привлекала внимание к «новому способу преследования адвокатов».

Имеется в виду получившая весьма широкое распространение практика выведения неугодного для следователя адвоката из процесса путем вызова его на допрос в качестве свидетеля. А «на Северном Кавказе остается актуальной проблема с угрозами физической расправы», добавляют аналитики. Между прочим, с таким способом давления особенно часто сталкиваются адвокаты по политическим делам.

Также следователи «практикуют» недопуск защитника в дело, отказы в ознакомлении с документами, систематическое игнорирование ходатайств, которые, подчеркивают авторы доклада, «ставят под сомнение компетентность работы правоохранительных органов».

Разочарованные жалобщики

При всем этом в среднем лишь 7,2% адвокатов подают жалобы и обращения по фактам нарушения своих прав. При этом примерно на 50% из них контролирующие органы «ответили отпиской», а в 1/3 случаев «не усмотрели нарушений».

Еще показательный факт: при нарушении адвокатских прав судом 46,6% столкнувшихся с этим участников опроса заявили отвод судьи, а больше половины даже не пытались это сделать. Эти ходатайства, к слову, удовлетворили в 0,8% случаев. Также 40,6% адвокатов, чьи права нарушил суд, обращались с жалобой в вышестоящую инстанцию; по таким обращениям положительный ответ следовал в 13% случаев. Указанные данные «свидетельствуют о неэффективности традиционных способов защиты прав адвокатов» и о «разочаровании в них самих представителей адвокатуры».

УПК и УК хотят поправить под адвокатов

Результаты исследования и опроса были проанализированы в рамках экспертной встречи, и на их основании были выработаны некоторые рекомендации.

Так, было предложено ввести уголовную ответственность за вмешательство в адвокатскую деятельность «в какой бы то ни было форме с целью воспрепятствования осуществлению профессиональных полномочий». При этом подразумевается, что само такое вмешательство уже общественно опасно и «не требует отдельного указания в законе на необходимость устанавливать существенный вред правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства в этом случае».

Еще одно предложение — восстановить судебный порядок получения предварительного судебного разрешения на возбуждение уголовного дела в отношении адвоката и предусмотреть обязательное участие в судебном заседании уполномоченного представителя адвокатской палаты субъекта.

В УПК РФ предлагается предусмотреть обязательную проверку доказательств защиты, указывающих на опровержение выдвинутого подозрения или обвинения.

Вообще, эксперты советуют выработать «единую методику и алгоритм действий» адвоката при наступлении факта нарушений его прав и законных интересов.

Опыт Германии. «Нарушения? Нет, не слышали»

Стоит указать, что европейские государства демонстрируют достаточно разные подходы к решению обозначенных проблем. Например, во Франции действует правило: при возникновении любой спорной ситуации в ходе судебного заседания адвокат должен сразу связаться с адвокатской палатой. Судебное заседание при этом обычно прерывается и возобновляется только после прибытия представителя адвокатской палаты для защиты прав адвоката. В Парижском суде большой инстанции постоянно пребывает представитель президента адвокатской палаты для оперативной поддержки коллег при возникновении необходимости.

А в соседней Германии проблемы попрания прав адвокатов официально… нет. Опрошенные в этой стране адвокаты (опрос был организован совсем недавно) сообщили, помимо прочего, что «никогда не слышали о применении физической силы в отношении представителей профессии». А относительно недопуска адвоката к клиенту был упомянут некий единственный случай, когда полицейские некоторое время не допускали адвоката к клиенту, утверждая, что допрос формально не производится и в присутствии защитника нужды нет.