У КС возник интерес к игнорированию своих решений. Уголовный

Сегодня, 30 марта, Конституционный суд РФ собрался, чтобы выяснить, как же может быть так, что депутатство, признанное незаконным, несмотря ни на что, продолжается. «Почему депутат до сих пор получает деньги?» — задавался вопросом судья КС Гадис Гаджиев.

Этот депутат — единоросс Юрий Эм. На думских выборах 2011 года он баллотировался по списку «Единой России» в региональной группе по Ставропольскому краю. ЕР получила четыре места, Эм — одно из них, но потом он перешел на работу в правительство края, сложил полномочия, а уже осенью 2013-го вернулся обратно в Госдуму, заменив депутата, который отказался от мандата.

Такой порядок счел неконституционным соратник Эма по партии Николай Гончаров. Он тоже баллотировался на тех выборах по тому же списку, не прошел по очередности, но должен был, по его логике, стать депутатом вместо Эма после его отказа. В 2014 году Гончаров обратился в КС, и конституционные судьи сочли[1], что повторное исполнение полномочий депутата в течение одного созыва неконституционно[2]. КС обязал законодателя устранить нарушения, а дело заявителя постановил пересмотреть.

Но в Верховном суде при пересмотре Гончаров наполовину победил, наполовину проиграл. ВС отменил решение Центризбиркома о передаче мандата Эму, но не удовлетворил требование передать его Гончарову, поскольку подобные вопросы должны решаться с участием партии.

Эм до сих пор продолжает исполнять депутатские полномочия. В новом ходатайстве, которое рассматривалось сегодня, Гончаров просит разъяснить, обязаны ли Госдума и ЦИК досрочно лишить Эма депутатского статуса, исходя из постановления КС. Сам заявитель считает, что да.

На заседании Гончаров присутствовал, но не выступал. Представлявшая его доцент кафедры государственно-правовых дисциплин Северо-Кавказского филиала Российского госуниверситета правосудия Гоар Загайнова горячилась: «Суть постановления — голос Конституции, депутату запрещается дважды замещать мандат в течение одного созыва, но органы власти не исполнили постановление». По ее мнению, Госдума и ЦИК формально подходят к постановлению КС, как и к закону.

Самый жесткий оппонент проявился сразу — представитель президента Михаил Кротов. Представитель Гончарова — совсем еще молодая женщина — от волнения перепутала номер пункта постановления КС. «Какой конкретно пункт вы просите разъяснить?» — сразу начал напирать полпред. Она замялась, а тот не отставал: «Я повторяю свой вопрос».

Пришлось вмешаться председателю КС Валерию Зорькину. Он попросил стороны не перебивать друг друга. «Полнолуния же нет, чего вы так волнуетесь?» — пошутил Зорькин.

Позиция союзника Кротова, представителя Госдумы Дмитрия Вяткина в общем и целом заключалась в том, что бездействие палаты обоснованно. Законом не предусмотрено такое основание для прекращения полномочий депутата, как отмена решения ЦИК, поэтому Дума не имела права принимать соответствующее постановление, это было бы превышением ее компетенции, говорил Вяткин. Кротов поддакивал: отсутствуют законные основания, по которым Дума могла бы прекратить полномочия Эма, в то время как сам он их не сложил, а партия не представила нового кандидата в ЦИК.

Вяткин также пытался доказать, что прежнее постановление КС исполнено во всех его частях. «Внесены изменения в закон, подготовлен законопроект, который изменяет порядок замещения мандатов», — говорил он. Что касается пересмотра дела Гончарова, то по словам Вяткина, «не вызывает сомнений решение ВС — отменено решение ЦИК». «Напрямую из постановления КС не вытекал факт того, что мандат надо передать Гончарову», — поддержал Вяткина Кротов.

Загайнова попыталась добиться прямых ответов на прямые вопросы. «Юрий Эм исполняет полномочия депутата Госдумы? На основании чего? Решение о передаче ему мандата ВС признал незаконным», — говорила она.

«Вакантный мандат не распределен!» — ответил Вяткин, что повлекло новый вопрос, но уже со стороны суда. «Может ли мандат быть одновременно замещенным и вакантным?» — интересовался судья КС Сергей Князев. «Вопрос не к Госдуме», — отбивался Вяткин.

Затем судьи поочередно пытались выяснить, какие же обстоятельства послужили причиной для неисполнения решения судов, но ответы были все те же. «Так значит, Эм замещает мандат на общественных началах?» — пошутил судья Юрий Рудкин.

Судья Гаджиев подвел итог развернувшейся дискуссии. «Нам-то уже все ясно, — сказал он, обращаясь к Вяткину. — Но почему депутат до сих пор получает деньги, и кто должен сообщить в бухгалтерию о том, что он не имеет на это права?» Представитель Госдумы в ответ высказался в том смысле, что не считает возможным беседовать на эту тему.

Гаджиева такой банальностью остановить не получилось. «Если вам не хочется рассуждать на столь низменные темы, давайте поговорим о высоких, — сказал судья КС. — Есть механизм уголовной ответственности за неисполнение решения суда государственными органами, так к кому нужно обратиться для привлечения к этой ответственности?»

— С моей стороны было бы некорректным отвечать на этот вопрос, — сник Вяткин.