«Уралхим» и «Тольяттиазот» не поделили в суде исполнительные листы

В Самарской области продолжаются судебные процессы, связанные с многолетним корпоративным конфликтом между одним из крупнейших в России предприятий — химическим комбинатом «Тольяттиазот» и его миноритарием АО ОХК «Уралхим». На днях Самарский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, который позволил в обход судебного запрета, возложенного на «Уралхим» Высоким судом Ирландии, начать обращение взыскания на акции предприятия «Трансаммиак», якобы принадлежащие мажоритарным акционерам «Тольяттиазота».

Апелляционная жалоба касалась решения Комсомольского райсуда Тольятти об отзыве исполнительных листов у «Уралхима» и направлении их напрямую в ФССП. С ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора о мошенничестве, в суд обратился прокурор Комсомольского района Тольятти. В итоге райсуд решил отозвать у «Уралхима» исполнительные листы в отношении обвиняемых бывших руководителей ТоАЗа и самостоятельно направить их в ФССП для того, чтобы пристав выставил акции «Трансаммиака», якобы принадлежащие осужденным, на торги.

Решение суда было вынесено в последний рабочий день прошлого года — 30 декабря. В связи с этим окончание срока апелляционного обжалования пришлось на первый рабочий день этого года — 11 января. Сторона защиты и «Тольяттиазот» обжаловали судебное решение вовремя. А вот представители «Уралхима» подали жалобу позже этой даты. Этот процессуальный вопрос стал предметом обсуждения в апелляционных слушаниях под председательством судьи Самарского областного суда Людмилы Субботиной. Судье пришлось прервать заседание и объявить перерыв, после чего слушания все-таки продолжились.

О деталях слушаний рассказал городской информационный портал Тольятти «ТЛТгород.ру». Так, по его данным, накануне адвокат одного из обвиняемых направил судье заявление о своем желании принять участие в процессе. Состояние здоровья защитника временно мешало ему полноценно представлять интересы своего доверителя, и адвокат попросил перенести заседание. Ходатайство было отклонено. Еще один адвокат, представляющий интересы иностранного участника процесса, не был приглашен в суд и о предстоящем заседании узнал из СМИ. Предложения известить о процессе всех ранее осужденных по уголовному делу о мошенничестве и всех гражданских ответчиков с адвокатами также были заблокированы.

Адвокаты гражданских ответчиков также обратили внимание суда, что один из рассматриваемых документов обладает признаками подложного. В частности, сомнение в подлинности вызвал ответ ФССП на официальный запрос Комсомольского райсуда. Документ был датирован 10 декабря, в то время как материалы дела, по которым этот запрос был сделан, поступили в суд только спустя неделю — 16 декабря. Получается, что суд обратился в ФССП с запросом задолго до того момента, когда в этом документе возникла необходимость. Самого запроса, по утверждению защиты, в материалах дела не оказалось.

Впрочем, рассмотрев апелляционные жалобы, судья Субботина оставила решение первой инстанции без изменения.