В электронных письмах адвоката нашли разглашение адвокатской тайны

Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Московской области на своем заседании 26 октября уличила доцента МГИМО адвоката Анну Шашкову в разглашении адвокатской тайны и нарушениях при распоряжении денежными средствами ее доверителя.

Как стало известно Legal.Report, жалоба на адвоката в комиссию поступила 20 сентября. В ней сообщалось, что Шашкова с февраля 2015 по май 2017 года представляла интересы на территории РФ гражданки А., постоянно проживающей в Швейцарии. Адвокат оказывала ей помощь при получении и реализации довольно крупного наследства, которое досталось А. от ее деда и состояло из нескольких объектов недвижимости в России, а также автомобиля и ценных бумаг.

Шашкова «произвела оформление свидетельств о праве на наследство», а затем и регистрацию прав на унаследованное имущество, продажу недвижимости, после чего перевела полученные деньги на банковский счет своей клиентки в Швейцарии, уточняется в жалобе.

По утверждению заявителя, адвокат исполняла свои обязанности ненадлежащим образом. В частности, правовую помощь она оказывала без письменного соглашения, не представила отчет об исполнении поручения доверителя, а также раскрыла профессиональную тайну в электронной переписке с третьими лицами. Вместе с тем, сообщила клиентка, в феврале 2017 года выяснилось: Шашкова необоснованно удержала часть денежных средств от продажи наследства.

В заявлении содержатся и выводы о том, что адвокат оказывала услуги «по соображениям собственной выгоды в ущерб интересам доверителя», а также дала некачественную консультацию о применении налоговой ставки 13% (вместо 30%), что повлекло причинение ущерба А., которая не является налоговым резидентом России. К тому же Шашкова «давала незаконные рекомендации доверителю о непредоставлении налоговых деклараций в налоговые органы РФ».

На заседании квалифкомиссии были рассмотрены письменные объяснения адвоката, утверждавшей, что она оказывала консультации А. без письменного соглашения как внучке ее давней знакомой. Консультации давались в устной форме «на уровне личных отношений», пояснила Шашкова. Профессиональную же юридическую помощь она не оказывала и денежные средства за это не получала. Действия по оформлению наследственного имущества и распоряжению им осуществлялись А. лично. По мнению Шашковой, причина подача жалобы – «попытка переложить на нее ответственность за неисполнение А. своих налоговых обязанностей».

Квалифкомиссия, изучив выданную Шашковой доверенность и иные документы, в итоге пришла к выводам о том, что адвокат фактически оказывала правовую помощь своей клиентке – и при этом она неверно понимает понятия «адвокатская деятельность» и «правовая помощь». Данные действия Шашковой, не подписавшей с доверителем гражданско-правовой договор, были квалифицированы как дисциплинарное нарушение.

Что касается получения адвокатом денежных средств от А. (многочисленные факты были подтверждены заявителем кассовыми ордерами и отчетом о банковских операциях), то ввиду отсутствия упомянутого соглашения с клиентом и полагающихся в подобных случаях финансовых документов это было расценено как нарушение ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ» и Кодекса профессиональной этики адвоката. Особо отмечено: в заседании квалифкомиссии Шашкова «не смогла пояснить причину непредоставления доверителю полной и достоверной информации об операциях с его денежными средствами».

Помимо прочего, был установлен факт отправки адвокатом e-mail, содержащего информацию о факте возникновения у А. обязанности по уплате НДФЛ за 2016 год и о сумме сделок по продаже наследства, на три электронных адреса, которые принадлежали третьим лицам. Тем самым она, согласно выводам комиссии, допустила разглашение адвокатской тайны, совершив тяжкий дисциплинарный проступок.

Теперь судьбу достаточно статусного адвоката (с сентября 2013 года Шашкова, кстати, является почетным консулом Сент-Винсента и Гренадин в Москве) будет решать Совет АП Московской области.