В ГК РФ устанавливается единый подход к защите авторских прав

Госдума приняла в первом чтении поправки в Гражданский кодекс РФ, которыми устанавливается единый подход к судебной защите авторских прав на производное или составное произведение. Речь идет в том числе об экранизациях, аранжировках, компьютерных программах и базах данных. Законопроект разработан во исполнение постановления Конституционного суда РФ.

Законопроект предусматривает, что интеллектуальные права на производное или составное произведение возникают в момент его создания и должны пользоваться юридической защитой с момента их возникновения, как и в случае с любым другим произведением. Таким образом, в случае неправомерного использования производного или составного произведения защите подлежат авторские права как их создателя, так и автора оригинала. Уточняется, что новелла носит общий характер и будет применяться в отношении всех видов производных и составных произведений, в том числе в отношении обработок, экранизаций, аранжировок, инсценировок, компьютерных программ, антологий, энциклопедий, баз данных и т. п.

В июне этого года КС признал не соответствующим Конституции п. 3 ст. 1260 ГК РФ об охране авторских прав переводчика, составителя и иного автора производного или составного произведения. Поводом стала жалоба ростовского IT-специалиста Антона Мамичева, который не смог отстоять в судах авторское право на созданную им компьютерную программу. Этот продукт, как указывал заявитель, незаконно присвоили его бывший работодатель и контролирующая его иностранная компания. Отказывая в иске, суды сослались на невозможность защиты авторских прав в связи с недоказанностью правомерности использования ряда объектов третьих лиц при создании программы, в том числе исходного кода как составного произведения. Между тем Мамичев пояснял, что работал на условиях открытых, доступных без ограничений лицензий.

КС указал, что недопустимо отказывать в защите прав автору программы только на том основании, что она является составным произведением и не соблюдены права других правообладателей использованных для ее создания объектов, особенно при отсутствии судебных претензий к разработчику. Одновременно был сделан вывод о необходимости изменений в законодательстве.