В новый обзор ВС РФ вошли дела о порнографии и тесной дружбе судьи с подсудимым

Президиум Верховного суда РФ утвердил второй в этом году обзор судебной практики. В 125-страничном документе разбирается 43 дела и приводятся значимые правовые позиции судебных коллегий ВС. Среди прочего представлены интересные дела о распространении порнографии в соцсети «ВКонтакте», компенсации морального вреда за гибель домашнего животного в ДТП и тесной дружбе судьи со злостным правонарушителем, которая привела к уголовному делу о вынесении заведомо неправосудного решения.

В обзоре представлены два уголовных дела из практики Президиума ВС РФ. Так, разбирается кейс, когда судья в период нахождения в совещательной комнате для постановления приговора рассмотрел дело об административном правонарушении и вынес по нему решение. Президиум ВС, указав на нарушение тайны совещания судей, отменил приговор и направил дело на пересмотр.

Представлено 15 дел из практики Коллегии по гражданским делам (СКГД). Это жилищные и трудовые споры, а также связанные с защитой права собственности и других вещных прав, с исполнением обязательств. Ряд интересных позиций касается исков о возмещении вреда. Так, например, СКГД подтвердила, что гибель домашнего животного может являться основанием для возложения на виновное лицо гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда за нарушение личных неимущественных прав гражданина — владельца такого животного. Дело касалось иска к ответчику, который, управляя автомобилем, сбил насмерть собаку, переходившую дорогу по пешеходному переходу в сопровождении свекрови истца. Нижестоящие суды посчитали, что животные в силу закона признаются имуществом (ст. 137 ГК РФ), а следовательно, гибель собаки является причинением истцу имущественного вреда, в связи с чем требования о компенсации морального вреда, основанные на причинении материального ущерба, удовлетворению не подлежат. ВС признал, что такие выводы основаны на неправильном толковании норм материального права.

В другом деле СКГД указала, что в силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ работодатель обязан возместить вред, причиненный его работником, похитившим при исполнении своих трудовых обязанностей деньги клиента под видом заключения гражданско-правового договора от имени работодателя. Речь шла о менеджере мебельного магазина, похитившем мошенническим путем деньги клиентов при продаже товаров. По мнению нижестоящих судов, работодатель не мог контролировать действия своего работника в момент оформления договора и передачи денег. ВС направил дело на пересмотр, указав, что преступные действия менеджер совершил в рабочее время на рабочем месте, с использованием служебного положения.

Еще одно дело из практики СКГД касается интересного спора о пенсионном обеспечении. Экс-сотрудник МВД получал пенсию за выслугу лет в течение 28 лет, пока пенсионный орган не выявил ошибку, связанную с льготным и календарным исчислением стажа службы. В результате размер пенсии скорректировали в сторону уменьшения, а суды отказали пенсионеру в удовлетворении иска. СКГД направила дело на пересмотр, указав, что выявление пенсионным органом ошибки в расчете — в отсутствие со стороны получателя пенсии каких-либо виновных действий — не может являться самостоятельным основанием для перерасчета в сторону уменьшения без учета иных значимых обстоятельств.

В разделе Коллегии по экономическим спорам (СКЭС) представлено 10 дел. Разбираются споры из практики применения земельного и природоохранного законодательства, о юридических лицах, об энергоснабжении и оказании коммунальных услуг, о налогах и сборах, о страховании и исковой давности. Среди прочего приводится правовая позиция СКЭС, что налогоплательщики — коммерческие организации после 1 января 2020 года не вправе применять пониженную ставку налога 0,3 процента от кадастровой стоимости земельных участков, приобретенных (предоставленных) для возведения объектов индивидуального жилищного строительства.

В обзоре присутствует 11 дел Коллегии по административным делам (СКАД). В числе прочего приводится позиция СКАД, что при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя суду следует установить факт несения таких расходов заявителем. Административный истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ФКУЗ МСЧ ФСИН России понесенных им при рассмотрении дела судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 196 тыс. рублей. Апелляционная инстанция снизила сумму до 60 тыс., а кассация согласилась. По делу установлено, что истец по приговору суда отбывает наказание в виде лишения свободы и оспаривал отказ врачебной комиссии в принятии медицинских документов. Его представитель ссылался на то, что оказывал юридические услуги по административному делу на основании договора поручения. В подтверждение адвокат представил квитанции к приходному кассовому ордеру, из которых следует, что им приняты от доверителя на основании договора денежные средства. Между тем, как отметила СКАД, суды не учли, что отбывающим срок в колонии осужденным запрещается иметь при себе деньги, и не выяснили, при каких условиях и каким образом был произведен расчет с адвокатом.

Большинство правовых позиций СКАД касается практики применения положений КоАП РФ. Так, коллегия напомнила, что признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановления (речь шла об отказе водителя от медосвидетельствования — ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ). Также СКАД указала, что возбуждение прокурором дела о невыплате в установленный срок зарплаты — без проведения проверки, но при наличии поступившей в органы прокуратуры подтвержденной информации о фактах нарушения трудового законодательства — не нарушает порядок производства по такому делу.

В разделе Коллегии по уголовным делам (СКУД) представлено три дела, которые касаются квалификации и процессуальных вопросов. Так, ВС по представлению Генпрокуратуры отменил оправдательный приговор о распространении порнографических материалов через соцсети (п. «г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ). Согласно материалам дела, гражданин Н. разместил в общем доступе на своей странице во «ВКонтакте» 18 видеозаписей с порнографическим изображением лиц, не достигших 14-летнего возраста. Суд первой инстанции указал, что Н., добавляя (копируя) и храня файлы на своей странице, их никому не предлагал и не передавал, а само по себе добавление Н. роликов к себе на страницу не свидетельствует об умысле на распространение информации. СКУД указала, что согласно диспозиции ст. 242.1 УК РФ инкриминируемое осужденному преступление не предполагает в качестве обязательного признака фактический просмотр кем-либо из посетителей страницы с размещенным на ней порнографическим контентом. Достаточно того, что, размещая в социальной сети «ВКонтакте» такой контент, осужденный исходил из того, что он может быть просмотрен неопределенным кругом лиц. Таким образом, в обзоре приведен вывод, что под распространением порнографических материалов в ст. 242.1 УК РФ понимается в том числе незаконное предоставление возможности их использования неопределенному кругу лиц, которое может совершаться путем размещения на личных страницах и на страницах групп пользователей в социальных сетях ссылки для копирования файлов порнографического содержания.

По одному делу представлено в разделе Коллегии по делам военнослужащих и в разделе Дисциплинарной коллегии. В частности, разбирается кейс о привлечении к дисциплинарной ответственности мирового судьи судебного участка № 33 города Великие Луки Псковской области Елены Халиной. Из материалов следует, что житель Великих Лук Анатолий Березин дважды попадал в ДТП в пьяном виде и просил судью решить его проблемы с ГИБДД за вознаграждение. Халина в нарушение правил подсудности приняла к своему производству дела, рассмотрела их по существу и освободила водителя от административной ответственности в связи с отсутствием события правонарушения. Впоследствии одно из постановлений было отменено в апелляционном порядке ввиду многочисленных нарушений норм материального и процессуального права.

ККС Псковской области установила, что Халина неоднократно созванивалась с Березиным и его супругой, обсуждая правовые позиции и показания. Был сделан вывод, что такие действия подтверждают их давнюю и тесную дружбу и свидетельствуют о явном и грубом пренебрежении мировым судьей требованиями Закона о статусе судей и Кодекса судейской этики. В свою очередь, Халина не отрицала факт знакомства с Березиным и его супругой, однако не признавала оказания ему какой-либо помощи, наличия внепроцессуального общения и конфликта интересов. Дисциплинарная коллегия согласилась с выводами ККС о безусловном наличии конфликта интересов и личной заинтересованности судьи в рассмотрении дел, что послужило основанием досрочного прекращения полномочий.

Добавим, что в июне ВККС дала согласие на возбуждение уголовного дела в отношении Халиной по ч. 2 ст. 285, ч. 1 и ч. 2 ст. 305, а также ч. 2 ст. 292 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями, вынесение заведомо неправосудного решения и служебный подлог).