В отношении экс-главы суда завершено дело о поборах и фиктивном трудоустройстве

Новости21.02.2023
21.02.2023
Фото: Logos44.ru

В Красноярском крае завершено расследование уголовного дела в отношении председателя Туруханского районного суда Красноярского края в отставке Андрея Лаппо, а также бывшего секретаря судебного заседания и его матери. В зависимости от роли они обвиняются в мошенничестве и злоупотреблении должностными полномочиями (ч. 2, 3 ст. 159 и ч. 2 ст. 285 УК РФ). Сам судья считает, что дело против него было сфабриковано его недоброжелателями.

Лаппо в марте 2015 года возглавил Туруханский райсуд, и на излете шестилетнего срока полномочий у него начались серьезные проблемы в связи с обращением туруханского судьи в отставке Людмилы Зверевой и жалобой от одного из жителей того же города. В ходе служебной проверки, инициированной краевым судом, выяснилось, что глава суда допускал волокиту по находящимся в его производстве делам, несправедливо распределял дела между судьями и не осуществлял должный контроль за деятельностью работников аппарата суда. В марте 2021 года краевая ККС наложила на Лаппо дисциплинарное взыскание в виде предупреждения и согласилась с его добровольной отставкой. А вот Следственный комитет усмотрел в действиях судьи основания для уголовного преследования.

По версии следствия, в 2017 году Лаппо трудоустроил в Туруханский суд мать секретаря судебного заседания — некую Семенову, которой не хватало стажа для полноценной «северной» пенсии. Она стала числиться оператором ЭВМ на полставки, но появлялась на работе нерегулярно и не выполняла предусмотренные должностной инструкцией обязанности, поскольку не умела пользоваться компьютером. Иногда вместо Семеновой эту работу выполнял ее сын. Лаппо был осведомлен о недостаточной квалификации женщины и потребовал отдавать ему зарплату, премиальные и отпускные в обмен на недостающие годы стажа. Сумма ущерба за два года составила более 268 тыс. рублей. Эти деньги выделялись из федерального бюджета краевому управлению Судебного департамента на обеспечение деятельности судов. Также мать секретаря необоснованно возместила из бюджета в качестве компенсации порядка 55 тыс. рублей за перелет к месту проведения отпуска и обратно.  

Кроме того, в 2019 году женщина начала посещать рабочее место и выполнять несложные поручения работодателя, не с связанные с должностью оператора ЭВМ, но получая уже зарплату самостоятельно. В результате краевому управлению Суддепа был дополнительно причинен материальный ущерб на сумму порядка 100 тыс. рублей.

В ноябре 2021 года ВККС РФ дала согласие на возбуждение уголовного дела против Лаппо. Отставной судья пытался вернуть себе неприкосновенность в Верховном суде РФ, однако потерпел поражение и в первой, и в апелляционной инстанции.

На заседании первой инстанции Лаппо присутствовал лично и утверждал, что заинтересованные лица оговорили его из мести и якобы пытались воспрепятствовать его переназначению на должность председателя суда. Лаппо говорил, что его бывшая подчиненная, а ныне судья в отставке Зверева, подавшая жалобу в ККС, мстит ему за излишнюю требовательность в работе. Экс-глава суда рассказывал, что Зверева не выполняла свои обязанности, а дела «прятались под потолок». Также истец намекал на особое отношение главы краевой ККС Андрея Малякина к Зверевой. Что касается Семеновых, то, по мнению Лаппо, они затаили обиду после того, как при рассмотрении гражданского дела о выселении из квартиры он вынес решение не в их пользу.

В ходе расследования уголовного дела Лаппо вину не признал, соучастники преступлений признали вину в полном объеме, сообщили в краевом ГСУ СКР.

Как уточнили в краевой прокуратуре, следствием наложен арест на имущество отставного судьи в виде машино-места стоимостью свыше 1,3 млн рублей. Мать бывшего секретаря суда добровольно возместила незаконно полученные 55 тыс. рублей.

Прокуратурой подано исковое заявление о возмещении причиненного ущерба в размере 212 тыс. рублей.

Лаппо находится под подпиской о невыезде и надлежащем поведении. Уголовное дело будет направлено в его родной Туруханский районный суд для рассмотрения по существу.

Комментарии

0