В приговоре столичного полицейского-взяточника адвокат нашла 3900 исправлений

Московский городской суд оставил в силе приговор по скандальному уголовному делу в отношении подполковника полиции Алексея Горелова, обвинявшегося в получении взятки в особо крупном размере (ч. 6 ст. 290 УК РФ). Адвокат офицера после вынесения решения судом первой инстанции, по ее словам, обнаружила в тексте приговора более 3900 исправлений. Однако на судьбу ее подзащитного это не повлияло.

Подполковник оказался участником коррупционного скандала в 2012 году, когда занимал должность начальника 2-го отдела следственной части СУ УВД по Северо-Западному округу Москвы. Тогда были задержаны непосредственный подчиненный Горелова следователь Павел Пшеничников, а также адвокат Виктор Хлебников.

По версии следствия, Хлебников уговорил своего подзащитного, руководителя агентства «Территория недвижимости» Алексея Демьянова, заплатить следователям Пшеничникову и Горелову 200 тыс. долларов за прекращение уголовного дела (риелтора подозревали в аферах с квартирами). Причем изначально Горелов якобы потребовал 500 тыс. долларов, но найти такую сумму коммерсант оказался не в состоянии. Взятка передавалась в два приема, и оба раза деньги получал Пшеничников, расследовавший дело о мошенничестве. Однако на ход следствия выплаты никак не повлияли.

Демьянов, осознав, что его обманули, написал заявление в ОСБ и на следователя, и на своего адвоката, которому также заплатил миллион рублей в качестве гонорара. В 2014 году Пшеничникова и Хлебникова приговорили соответственно к 7 и 4 годам тюрьмы. На суде Пшеничников дал показания против Горелова и заявил, что все деньги со словами «Я не крыса, а порядочный человек» отнес начальнику. Даже гособвинитель в прениях высказала мнение о причастности подполковника к получению взятки. Однако тогда начальника следствия привлечь к ответственности не удалось. Дополнительные улики нашлись лишь спустя два года, когда Горелов уже трудился следователем в УВД на Московском метрополитене.

Хорошевский суд приговорил подполковника к 8 годам лишения свободы. В апелляционной жалобе адвокат Горелова обратила внимание на многочисленные исправления в приговоре, а также на странную подпись под одним из ходатайств о продлении полицейскому меры пресечения. Автограф экс-руководителя ГСУ СКР по Москве Дрыманова, согласно почерковедческой экспертизе, был выполнен кем-то другим. А показания Пшеничникова, по мнению адвоката, следовало оценивать критически.

В итоге юристу удалось добиться чисто номинальной победы. Из доказательств вины Горелова исключили результаты исследования на полиграфе — суд не устроило научное обоснование точности выводов экспертизы. Сам же приговор подполковнику оставили в силе.