В России узаконят гонорар успеха

Рабочая группа по совершенствованию законодательства о судоустройстве и процессуального законодательства (была создана по распоряжению администрации президента РФ) 1 октября обсудила предложения по поправкам ко второму ключевому чтению в закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». В ходе заседания глава законодательного комитета Госдумы Павел Крашенинников в очередной раз раскритиковал идею о составлении черных списков судей.

Крашенинников нашел способ пополнить бюджет за счет юристов

Законопроект был принят Госдумой в первом чтении в начале этого года. Его авторы, группа сенаторов и депутатов, предлагают включить важные новеллы в закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» — от легализации гонорара успеха до введения ограничений на переход адвокатов из одной палаты в другую. Впрочем, самые революционные поправки не нашли поддержки в Госдуме (о критике так называемого «законопроекта Клишаса» в адвокатском сообществе читайте на Legal.Report здесь).

Рабочая группа поддержала предложение ввести так называемые гонорары успеха — условие соглашения, согласно которому размер или выплата доверителем вознаграждения ставится в зависимость от результата оказания адвокатом юридической помощи. Глава законодательного комитета Госдумы Павел Крашенинников напомнил об обсуждаемом накануне в СМИ предложении ввести черные списки судей, которое, по его словам, «абсолютно неприемлемо и никуда не годится не только в правовом государстве, но и в любом другом». «В отличие от них гонорары успеха позволят обеспечить прозрачность деятельности адвокатов и пополнить бюджет. Как адвокатов, так и государства», — заявил Крашенинников.

Было предложено исключить из законопроекта спорную норму о «закрепощении» адвокатов путем установления 5-летнего запрета на перемену палаты после получения статуса. Вместе с тем во всех региональных адвокатских палатах рекомендовано ввести в качестве первого этапа квалификационного экзамена единое тестирование, которое должно проводиться с использованием единой автоматизированной информационной системы, обеспечивающей анонимную проверку результатов. Такая норма позволит сделать условия получения статуса адвоката равными во всех адвокатских палатах, отмечалось на заседании.

Рабочая группа рекомендовала сохранить требование о стаже и для учреждения коллегии адвокатов, и для адвокатского кабинета, но уменьшить его до 3 лет. В первом чтении законопроектом предлагалось исключить действующее требование о том, что в числе учредителей коллегии адвокатов должно быть минимум два адвоката, имеющих стаж адвокатской деятельности не менее 5 лет. Но при этом сохранить требование о стаже для адвокатского кабинета.

Поддержаны поправки в УПК и АПК

Кроме того, рабочая группа на своем заседании обсудила законопроекты о поправках в УПК и АПК РФ.

Так, были поддержаны поправки, которыми предлагается обязать следователя знакомить обвиняемого и его защитника с постановлениями о назначении судебных экспертиз до их проведения. Этот документ в июле был внесен на рассмотрение в Госдуму. Законопроектом конкретизируются положения ч. 3 ст. 195 УПК. Устанавливается, что следователь должен до направления материалов уголовного дела для производства судебной экспертизы ознакомить с постановлением о ее назначении подозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего, его представителя и разъяснить им их права. При этом ознакомление проводится незамедлительно, если судебная экспертиза требуется при проверке сообщения о преступлении и в случаях, не терпящих ее отлагательств.

Рабочая группа поддержала поправки с учетом доработки отдельных положений ко второму чтению. Было рекомендовано уточнить перечень обстоятельств, не позволяющих ознакомить участников уголовного судопроизводства с постановлением о назначении экспертизы до направления материалов дела, а также порядок принятия следователем решения о таком направлении без ознакомления заинтересованных лиц и порядок действий следователя, когда ходатайства заинтересованных лиц поступили после направления материалов на экспертизу.

Поддержаны и поправки в АПК РФ, которыми уточняется порядок действий суда при обнаружении признаков преступления. Законопроект принят Госдумой в первом чтении. Ко второму чтению рекомендовано дополнить законопроект положением, что при обнаружении признаков преступления арбитражный суд не просто сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия, а направляет копию частного определения. В таком случае правоохранительные органы будут обязаны в течение месяца сообщить о принятых мерах по частному определению арбитражного суда.