В возрасте 92 лет скончался профессор юридического факультета Мичиганского университета Йель Камисар (Yale Kamisar), повлиявший на знаковые решения Верховного суда США о правах обвиняемых при расследовании и рассмотрении уголовных дел.
«Вы имеете право хранить молчание. Все, что вы скажете, может и будет использовано против вас в суде. Ваш адвокат может присутствовать при допросе. Если вы не можете оплатить услуги адвоката, он будет предоставлен вам государством. Вы понимаете свои права?» — знакомые слова, которые вы не раз видели в книгах, слышали в фильмах и сериалах и даже замечали в песнях. Они появились благодаря профессору Камисару.
Когда Камисар учился на юридическом факультете Колумбийского университета, он планировал заниматься антимонопольным правом, но однажды его в качестве адвоката привлекли к участию в деле о незаконном хранении наркотиков. Студент нашел недочеты в рукописном признании своего доверителя. Он выиграл дело, и это стало началом его карьеры в сфере уголовно-процессуального права.
В 1957 году Камисар начинает преподавать в университете Миннесоты, а позже устраивается в Мичиганский университет. Там он проработал почти 40 лет. За это время профессор выпустил сборники прецедентов по уголовному процессу и конституционному праву, которыми, по словам профессора Рона Коллинза, пользовалось более полумиллиона студентов-юристов.
Особую популярность Камисару принесло решение Верховного суда США по делу Миранды против Аризоны1Miranda v. State of Arizona 384 U.S. 436 (1966), в котором была процитирована его статья. После этого профессор стал известен как «отец правила Миранды». Данное решение запрещало использование в суде показаний подозреваемых, если они не были предупреждены при задержании о праве хранить молчание и праве на адвоката. «Правило Миранды» было широко раскритиковано, поскольку многие судьи, силовики и политики считали несправедливой необходимость информировать возможных преступников об их правах.
После этого решения уголовное судопроизводство начало преподаваться в качестве самостоятельной дисциплины в американских университетах, ранее оно было частью дисциплины конституционного или уголовного права. Соавтором первого учебника по уголовному процессу также выступал Камисар.
Труды профессора цитировались в решении Верховного суда США по делу Гидеона против Уэйнрайта2Gideon v. Wainwright 372 U. S. 335 (1963), которое распространило право на адвоката по уголовным делам на все штаты. Работы Камисара упоминались еще более чем в 30 решениях Верховного суда США и регулярно применялись в решениях судов нижестоящих инстанций по уголовным делам.
В России также действует аналог «правила Миранды». Так, при привлечении лица в качестве подозреваемого оно должно быть письменно уведомлено об этом, причем в уведомлении должно содержаться описание конкретного преступления, в котором лицо подозревается3ст. 223.1. УПК РФ. Кроме того, дознаватель обязан разъяснить подозреваемому его права, которые включают право на адвоката и право отказа от показаний. Эти нормы, как и «правило Миранды», направлены на предотвращение самооговора подозреваемых под психологическим или физическим воздействием в ходе расследования.
По какой причине ключевое для заокеанской юстиции «правило Миранды» в России работает с точностью до наоборот? Стоит ли ужесточать наказание за лжесвидетельство? Почему суд иной раз выступает на стороне выдумщиков, откровенно путающих служителей Фемиды фантастическими комбинациями при даче показаний? Читайте об этом в материале L.R «Небылицы под присягой. Почему за ложь в суде наказывают как за неправильную парковку».
Ваше сообщение отправлено редакторам сайта. Спасибо за предоставленную информацию. В случае возникновения вопросов с вами могут связаться по указанным контактам.