В США умер профессор права, известный как «отец правила Миранды»

В возрасте 92 лет скончался профессор юридического факультета Мичиганского университета Йель Камисар (Yale Kamisar), повлиявший на знаковые решения Верховного суда США о правах обвиняемых при расследовании и рассмотрении уголовных дел.

«Вы имеете право хранить молчание. Все, что вы скажете, может и будет использовано против вас в суде. Ваш адвокат может присутствовать при допросе. Если вы не можете оплатить услуги адвоката, он будет предоставлен вам государством. Вы понимаете свои права?» — знакомые слова, которые вы не раз видели в книгах, слышали в фильмах и сериалах и даже замечали в песнях. Они появились благодаря профессору Камисару.

Когда Камисар учился на юридическом факультете Колумбийского университета, он планировал заниматься антимонопольным правом, но однажды его в качестве адвоката привлекли к участию в деле о незаконном хранении наркотиков. Студент нашел недочеты в рукописном признании своего доверителя. Он выиграл дело, и это стало началом его карьеры в сфере уголовно-процессуального права.

В 1957 году Камисар начинает преподавать в университете Миннесоты, а позже устраивается в Мичиганский университет. Там он проработал почти 40 лет. За это время профессор выпустил сборники прецедентов по уголовному процессу и конституционному праву, которыми, по словам профессора Рона Коллинза, пользовалось более полумиллиона студентов-юристов.

Особую популярность Камисару принесло решение Верховного суда США по делу Миранды против Аризоны^[1], в котором была процитирована его статья. После этого профессор стал известен как «отец правила Миранды». Данное решение запрещало использование в суде показаний подозреваемых, если они не были предупреждены при задержании о праве хранить молчание и праве на адвоката. «Правило Миранды» было широко раскритиковано, поскольку многие судьи, силовики и политики считали несправедливой необходимость информировать возможных преступников об их правах.

После этого решения уголовное судопроизводство начало преподаваться в качестве самостоятельной дисциплины в американских университетах, ранее оно было частью дисциплины конституционного или уголовного права. Соавтором первого учебника по уголовному процессу также выступал Камисар.

Труды профессора цитировались в решении Верховного суда США по делу Гидеона против Уэйнрайта^[2], которое распространило право на адвоката по уголовным делам на все штаты. Работы Камисара упоминались еще более чем в 30 решениях Верховного суда США и регулярно применялись в решениях судов нижестоящих инстанций по уголовным делам.

В России также действует аналог «правила Миранды». Так, при привлечении лица в качестве подозреваемого оно должно быть письменно уведомлено об этом, причем в уведомлении должно содержаться описание конкретного преступления, в котором лицо подозревается^[3]. Кроме того, дознаватель обязан разъяснить подозреваемому его права, которые включают право на адвоката и право отказа от показаний. Эти нормы, как и «правило Миранды», направлены на предотвращение самооговора подозреваемых под психологическим или физическим воздействием в ходе расследования.

По какой причине ключевое для заокеанской юстиции «правило Миранды» в России работает с точностью до наоборот? Стоит ли ужесточать наказание за лжесвидетельство? Почему суд иной раз выступает на стороне выдумщиков, откровенно путающих служителей Фемиды фантастическими комбинациями при даче показаний? Читайте об этом в материале L.R «Небылицы под присягой. Почему за ложь в суде наказывают как за неправильную парковку».