В УК вводят новый механизм оценки ущерба при хищении налогооблагаемого дохода

Совет Федерации одобрил правительственные поправки в Уголовный кодекс РФ, которые запрещают включать в размер хищения сумму налога на доходы физических лиц (НДФЛ). Законопроект был разработан во исполнение постановления Конституционного суда РФ.

Закон устанавливает, что в случае, когда предметом хищения является доход, облагаемый НДФЛ, в размер хищения не подлежит включению сумма указанного налога, удержанная и уплаченная налоговым агентом. Соответствующее дополнение вносится в примечания к ст. 158 УК РФ (п. 5). Как поясняли в кабмине, в данном случае размер хищения имеет значение только для уголовно-правовой оценки тяжести совершенного деяния и не эквивалентен размеру материального ущерба от преступления, подлежащего возмещению собственнику или иному законному владельцу.

В Совфеде, в свою очередь, уточнили, что реализация закона позволит создать справедливый механизм оценки причиненного ущерба, поскольку реальную возможность распорядиться похищенным виновный получает только в отношении той части денежных средств, которая ему фактически выплачивается, в то время как сумму НДФЛ, удержанную налоговым агентом, виновный не получает и, соответственно, изначально не обладает возможностью ею распоряжаться.

В декабре 2022 года КС по запросу Тихоокеанского флотского военного суда проверил п. 1 примечаний к ст. 158 УК РФ (кража). Запрос был связан с уголовным делом о мошенничестве с надбавками офицеру-контрактнику. Суд первой инстанции назначил обвиняемому наказание в виде штрафа исходя из суммы начисленной надбавки и НДФЛ. Апелляционная инстанция изменила приговор, исключив из признанных похищенными денежных средств сумму удержанного налога и снизив размер назначенного штрафа. Кассация отменила приговор, направив дело на пересмотр в апелляционную инстанцию.

В своем постановлении КС признал, что противоречивая судебная практика допускает два взаимоисключающих варианта толкования данной нормы УК — удержанный НДФЛ исключается из размера хищения либо, напротив, включается в него. При равной необоснованно выплаченной сумме это влияет на применение к виновным мер государственного принуждения, отметил КС. Федеральному законодателю было предписано внести изменения.