В УПК РФ с подачи КС появится новое основание для прекращения дела

Правительство РФ внесло в Госдуму законопроект, которым вводится новое основание прекращения судом уголовного дела частного обвинения. Изменения связаны с правовой позицией Конституционного суда РФ.

КС в апреле этого года рассмотрел дело по жалобе москвички Анны Тихомоловой. В 2016 году в связи с декриминализацией статьи 116 УК РФ (побои) суд прекратил в отношении нее уголовное дело за отсутствием состава преступления. Тихомолова настаивала на оправдательном приговоре, но суды ей отказали. В октябре 2018 года КС по ее жалобе указал на возможность прекращения дела частного обвинения в связи с декриминализацией только с согласия обвиняемого, и судебное разбирательство возобновилось. Но из-за неявки частного обвинителя дело опять было прекращено за отсутствием состава преступления — уже в соответствии с правилами ч. 3 ст. 249 УПК РФ. Тем самым, по мнению заявительницы, снова было нарушено ее право на судебную защиту.

Постановлением № 13-П КС признал ряд положений УПК РФ не соответствующими Конституции в той мере, в какой на их основании неявка частного обвинителя в суд без уважительных причин влечет прекращение уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

КС разъяснил, что прекращение уголовного дела по такому — пусть и реабилитирующему — основанию может иметь негативные последствия для бывшего обвиняемого. Например, его могут привлечь к дисциплинарной, административной или материальной ответственности, используя решение о прекращении уголовного дела как доказательство совершения самого деяния.

Федеральному законодателю было предписано внести изменения в действующее правовое регулирование.

Изначально разработанный Минюстом законопроект предусматривал, что по делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела в связи с отсутствием события преступления. Однако в финальной версии документа, поступившей в Госдуму, содержится иная поправка.

Так, предложено считать неявку в судебное заседание частного обвинителя без уважительных причин самостоятельным основанием прекращения дела. Соответствующие изменения вносятся в п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела), а также в ч. 3 ст. 249 УПК РФ (участие потерпевшего).

В пояснительной записке указано, что после отказа частного обвинителя от обвинения, а равно в его отсутствие, суд не правомочен инициировать или продолжать производство по уголовному делу, устанавливать событие и состав преступления, поскольку не является органом уголовного преследования и не выступает на стороне обвинения или защиты. Таким образом, в случае неявки частного обвинителя суд не устанавливает наличие или отсутствие события преступления.