Верховный суд дал толкование положениям ГК о публичных договорах

Фото: пресс-служба Верховного суда РФ

Пленум Верховного суда РФ 13 декабря отправил на доработку проект постановления, разъясняющего вопросы применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора. В процессе часового обсуждения 17-страничного документа, который состоит из десятка разделов, спикеры не скупились на восторженные эпитеты в адрес его разработчиков, а замминистра юстиции Денис Новак и вовсе назвал проект «готовым учебником для студентов».

Документ оказался настолько масштабным и плотным, что представлять его пленуму пришлось сразу двум содокладчикам – судьям ВС Ивану Разумову и Сергею Романовскому. По словам первого из выступавших, разъяснения касаются не в последнюю очередь ряда новых положений ГК РФ и основаны на «обобщении судебной практики, сформированной за последние годы». Разумов выделил ключевые, на его взгляд, положения «очень важного» проекта.

– В пункте первом проекта названы способы достижения сторонами соглашения по существенным условиям договора, – сообщил он. – Обращено внимание на то, что такое соглашение может стать результатом совместной выработки условий в процессе переговоров. Договор будет считаться заключенным лишь в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на совершение сделки!

Отдельного внимания удостоился третий пункт документа, которым разъяснено, что нарушение установленных законом требований к форме договора, коль скоро стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, «не свидетельствует о его незаключенности».

– При ответе на вопрос о правовых последствиях нарушения требований к форме суд не может автоматически прийти к выводу о незаключенности сделки! – отметил Разумов. – А в пункте пятом разъясняются положения законодательства о моменте заключения договора, подлежащего государственной регистрации, – для сторон сделки он будет признаваться заключенным с момента получения акцепта оферентом, однако для третьих лиц – именно с момента госрегистрации.

Докладчик еще коротко остановился на нюансах толкования различного типа договоров, в том числе рамочного и абонентского (каждому типу в проекте посвящен специальный раздел), и уступил место своему коллеге. Судья ВС Романовский, прежде всего, подчеркнул, что актуальность документа, посвященного публичным договорам, «не вызывает сомнений».

– Такие договоры ежедневно и многократно заключаются каждым из нас, – сказал Романовский, – покупаем ли мы в магазине продукты, одежду или, например, посещаем рестораны… и при этом мало кто задумывается об особенностях их заключения в силу обыденности ситуации!

Он напомнил, что в публичном договоре существуют две стороны – «лицо, обязанное что-либо продать или оказать услугу каждому обратившемуся, и потребитель, желающий этого». В связи с этим в пункте 16 документа уточняется, что потребителями признаются не только лица, на которых распространяется закон о защите прав потребителей, но и индивидуальные предприниматели и юрлица некоторых организационно-правовых форм. «Так, потребителями услуг универсальной связи являются и физические, и юридические лица», –  уточнил судья.

– Положения статьи 426 ГК не содержат четкий критерий, позволяющий отнести конкретный вид договора к публичному или непубличному! – сказал Романовский. – А перечень публичных договоров, приведенный в этой норме, не является исчерпывающим. Проанализировав наиболее распространенные договоры, рабочая группа предлагает в пункте 15 проекта подробно перечислить договоры, которые относятся к публичным… и к таковым не относящиеся.

Как подчеркнул судья, отказ обязанного лица заключить публичный договор при наличии возможности предоставить потребителю товары и услуги, выполнить работы в границах его рынка, в частности географического, «не допускается», она может отсутствовать лишь в случаях, «прямо указанных в законе», или имеются обстоятельства, за которое обязанное лицо «не отвечает».

Выделив пункты 23 и 29 проекта, назвав их «важными для судов», а также бегло представив раздел о заключении договора в судебном порядке, Романовский уступил трибуну судье Арбитражного суда Волго-Вятского округа Алексею Чиху. Тот также назвал проект способствующим «устойчивости гражданского оборота», «стабильности договорных отношений» и искоренению «разобщенности при отправлении правосудия». Он, по словам судьи, помогает установить «доступные для понимания правила заключения, исполнения и расторжения договоров», которые не допускали бы «различного толкования».

– К сожалению, сегодня это не всегда удается, – посетовал Чих.

Судья похвалил разработчиков документа за «огромную работу» и тоже отметил несколько ключевых моментов, в частности третий абзац второго пункта, где уточняется понятие существенных условий договора.

– Изложенные разъяснения, несомненно, сведут к минимуму возможные ошибки судов! – подытожил судья.

Зампредседателя Оренбургского областного суда Светлана Белинская заявила, что анализ категорий гражданских дел искового производства, рассмотренных СОЮ ее региона, показывает: около 40% всех гражданско-правовых споров «так или иначе были связаны с договорными обязательствами».

Белинская высказала пару не слишком серьезных претензий к документу. Говоря о ситуации, когда одна из сторон спора в суде заявляет о фальсификации своей подписи под договором, она выразила пожелание дополнить пункт третий разъяснением о том, что «сама по себе фальсификация подписи стороны по договору не свидетельствует о его незаключенности». Нуждается в разъяснении и вопрос о том, как следует поступить суду, установившему факт незаключения договора, в то время как рассматривается предъявленный иск о признании его недействительным.

– Полагаем, что в этом случае нужно обратиться к рекомендациям, которые выработаны в судебной практике, – о том, что ошибка в правовой квалификации, которую допустил истец, считая сделку недействительной, может повлечь отказ в иске, и спорный договор может быть признан незаключенным! – уточнила судья.

Сообщив, что Оренбургский облсуд в целом поддерживает проект, она передала слово заместителю завотделом гражданского законодательства и процесса Института законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ Олегу Гутникову, назвавшему обсуждаемый проект документом «чрезвычайной важности».

– За всю историю принятия пленумом проектов постановлений аналогичного, посвященного толкованию договора, еще не было! – заметил Гутников. – Он уникальный!

По его словам, нормы ГК «не всегда понятны и не всегда единообразно применяются судами». Гутников, как и все выступавшие, «прошелся» по некоторым положениям проекта – в частности, выделив пункт сорок четвертый проекта. «Да, надо всегда брать тот вариант толкования, который сохраняет заключение договора в силе», – подтвердил он.

Как заявил Гутников, огромный плюс проекта – отказ от излишнего формализма. Документ, к примеру, разъясняет судам, что им в ряде случаев возможно применять те или иные нормы, которые в законе «прямо не названы», но «все же возникает возможность их применения». «Это очень полезно!» – воскликнул по данному поводу правовед.

В свою очередь замминистра юстиции РФ Денис Новак отметил всю ту же «чрезвычайную важность» и «высокий уровень подготовки» документа.

– Это важная веха на пути реализации цели реформы, которая у нас произошла в 2015 году, – с чувством сказал Новак. – Красной нитью через весь проект проходит идея поддержания стабильности гражданского оборота… Я считаю, что это прекрасное учебное пособие по курсу гражданского права для студентов-юристов!

Вячеслав Лебедев предложил создать рабочую группу, которая займется «шлифовкой» проекта. Ожидается, что он будет повторно рассмотрен на одном из ближайших заседаний пленума ВС в конце декабря.