Верховный суд поправил практику пересмотра арбитражных дел с подачи КС

Пленум Верховного суда РФ 20 сентября признал не подлежащим применению одно из положений постановления Пленума Высшего арбитражного суда о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Это связано с новым толкованием, которое дал норме АПК минувшим летом Конституционный суд РФ.
 

В июле нынешнего года Конституционный суд РФ вынес решение по делу ООО "Альбатрос" из Санкт-Петербурга. В июне 2016 года правительство Северной столицы расширило перечень мест, запрещенных для стоянки и остановки самоходных транспортных судов на водных путях города, куда вошли и участки, ранее арендуемые "Альбатросом". Компания начала судебные разбирательства с требованием продлить действие договоров аренды. Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также апелляция отказали в удовлетворении требований "Альбатроса". Однако Верховный суд РФ признал дополнение в перечень "запрещенных" мест недействующим – с момента вступления определения в силу.

Компания потребовала пересмотреть решения нижестоящих судов по спору о договорах аренды по новым обстоятельствам. Однако ей было отказано с указанием на то, что на момент прекращения договоров аренды документ городских властей являлся действующим.

В итоге компания обратилась в КС РФ с жалобой на неконституционность п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, согласно которому новым обстоятельством для целей пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по правилам главы 37 этого Кодекса является в том числе отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу. По мнению заявителя, это положение АПК, действующее с учетом толкования, данного ему в п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 года № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», препятствует пересмотру судебного акта, в основу которого судом положен нормативный правовой акт, признанный в дальнейшем недействующим с момента вступления судебного решения об этом в законную силу. Тем самым, как указала компания, исключается восстановление имущественных прав административного истца, ранее нарушенных применением в его деле этого нормативного правового акта.

КС, рассмотрев дело, признал оспариваемую норму АПК не противоречащей Конституции. При этом суд указал, что данное положение по своему конституционно-правовому смыслу не препятствует пересмотру по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по заявлению лица, в связи с административным иском которого положенный в основу этого судебного акта нормативный правовой акт признан недействующим судом общей юрисдикции, вне зависимости от того, с какого момента данный нормативный правовой акт признан недействующим.

В связи с этим Пленум ВС РФ внес изменения в постановление Пленума ВАС №52. Абзац третий пункта 7 этого постановления был признан не подлежащим применению. В нем говорилось о том, что признание судом недействующим нормативного правового акта или отмена такого акта как не соответствующего закону не может рассматриваться в качестве обстоятельства, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, за исключением случаев, когда данный нормативный правовой акт признан недействующим с момента его принятия.

Поправки в постановление были приняты большинством голосов. 73 участника заседания высказались "за" и лишь один – "против".