Верховный суд разрешил альянс кредиторов

Вчера, 28 апреля, Верховный суд разбирался с претензиями кредиторов к спорным сделкам с активами небольшого кузбасского угледобывающего предприятия-банкрота — ООО «Разрез». Заявителями являются ООО «СтройИнвестКузбасс», «Атлант» и «Техресурс», требования которых в совокупности составляют 6,04 млн рублей (13,93% от общего размера задолженности). Однако каждый из них по отдельности не контролирует более 10% долга «Ресурса», а именно этот порог допускает обращение кредитора в суд с требованием о признании сделок недействительными (ст.61.1, 61.9 закона о банкротстве). На этом основании Арбитражный суд Кемеровской области (Владимир Лебедев), Седьмой арбитражный апелляционный суд (Наталья Фролова, Елена Афанасьева, Елена Кудряшева) и АС Западно-Сибирского округа (Ольга Коробейникова, Валерий Гудым, Валентина Лошкомоева) оставили обращение кредиторов без рассмотрения.

Заявление о банкротстве ООО «Разрез» было подано 11 марта 2013 года. А в период с августа 2012-го по март 2013 года его единственный учредитель, руководитель, а затем ликвидатор Андрей Ивашкин заключил ряд сделок по отчуждению имущества предприятия в пользу юрлиц, бенефициарами которых являются он сам и его дети — Анастасия Вайцель и Алексей Ивашкин.

По четырем договорам купли-продажи Ивашкин вывел с баланса карьерную технику: четыре самосвала БелАЗ и два гусеничных экскаватора Volvo, свидетельствуют материалы дела. Еще одна спорная сделка — это уступка в пользу компании дочери права требования оплаты за квартиру стоимостью 3,77 млн рублей, которую она в августе 2012 года приобрела у «Разреза». Этому ООО передано и право требования за два БелАЗа на сумму 8,2 млн рублей (их Ивашкин продал себе как ИП, но не оплатил). Остальная техника оценена в 7,78 млн рублей, общая стоимость спорных договоров — 19,7 млн рублей.

Вчера в ВС дело с помощью видеоконференцсвязи слушала коллегия в составе Дениса Капкаева, Ивана Разумова и Ирины Букиной. Представитель кредиторов Павел Четков говорил, что буквальное толкование п.2 ст.61.9 закона о банкротстве[1] ошибочно. Обоснование тому он построил на трех основных доводах. Во-первых, по его словам, 10-процентный порог «очевидно направлен с целью сохранения баланса интересов сторон» на недопущение разбирательств с участием множества кредиторов с долей в 0,01%, а крупные кредиторы имели право объединить задолженность для достижения необходимых 10%. Во-вторых, если ни один кредитор «не наберет» 10%, это будет нарушением его интересов, потому что придется добиваться признания сделок недействительными через процедуру собрания кредиторов. В-третьих, подход, избранный нижестоящими судами, «приведет к обходу закона со стороны участников гражданского оборота»: кредиторам придется тем или иным способом «дотягивать» до 10%. «Это не достижение какой-то хозяйственной цели, а исключительно предвещание правового коллапса», — резюмировал Четков.

— В настоящий момент сколько вас, кредиторов? Что с обществом «Техресурс»? — спросил председатель состава Денис Капкаев. ООО «Техресурс» тоже признано банкротом, 4 июня 2015 года завершено конкурсное производство.

— Он все еще живой, а кредиторов все еще трое, — ответил Четков. Он просил коллегию ВС отменить акты нижестоящих инстанций.

Представитель Ивашкина Максим Шевченко в свою очередь доказывал, что требование кредиторов необоснованно. «Суд пришел к дословному толкованию закона! Какое еще должно было быть толкование закона? — заявил он. И категорично добавил: — Верховный суд не может подменить русский язык и из кредитора сделать кредиторов!» Его позиция заключалась в том, что акты трех нижестоящих судов надо оставить в силе.

Коллегия совещалась довольно долго, а затем объявила, что все ранее принятые акты по делу отменены. Дело направлено на рассмотрение по существу в АС Кемеровской области, который теперь не вправе отказать в принятии иска.

Примечание