Поиск
ВККС не простила судью, сурово наказывавшего водителей из-за своей доброты
31.05.2018
На заседание ВККС Дмитрий Смагин, назначенный на нынешнюю должность 14 декабря 2013 года, явился в неприметной темно-серой пиджачной паре, с которой не слишком контрастировали синяя рубашка и галстук в тон костюма. Тут же были и его оппоненты: председатель Троицкого райсуда Андрей Бычков и сама председатель судебной коллегии по уголовным делам Мосгорсуда, глава столичной ККС Любовь Ишмуратова, выбравшая на этот день яркий бордовый деловой костюм.
Ишмуратова и Бычков держались подчеркнуто вместе и вели себя достаточно активно — они не сидели в коридоре, дожидаясь своего времени, а постоянно заходили в зал ВККС и внимательно слушали вместе с журналистами обсуждение других дисциплинарных дел. В повестке дня их вопрос был, кстати, последним.
Рассмотрение жалобы Дмитрия Смагина о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде замечания (25 января 2018 года ККС Москвы удовлетворила соответствующее представление председателя Мосгорсуда Ольги Егоровой) началось с оглашения материалов дела председателем Воронежского облсуда Василием Тарасовым. Из весьма длинного доклада следовало, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения Смагин допустил "нарушение общих принципов и правил назначения административного наказания".
Судье ставили в вину назначение явно несоразмерных наказаний за совершение правонарушений — что "порождает сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности судей". Оказалось, что Смагин к тому же рассматривал дела без изучения личного "досье" — карточки водителя, привлекаемого к ответственности, а это вело к нарушению ст. 4.3 КоАП РФ (отягчающие обстоятельства) при определении наказания. Служителем Фемиды не устанавливалась повторность совершения правонарушения и не учитывались обстоятельства, которые могли бы повлиять на административную ответственность.
По словам Тарасова, судья "не принимал во внимание конкретные обстоятельства дела в целом и сведения о личности виновного". И нарушал права потерпевших — вопреки требованию ст. 25.2 КоАП меры к извещению и обеспечению явки потерпевших в судебные процессы им не предпринимались. Докладчик привел впечатляющую статистику: в общей сложности Смагин вынес определения о возврате 56 протоколов в ГИБДД по г. Москве, а 9 определений о возврате протоколов по ч. 2 ст. 12.27 КоАП опротестованы прокурором и отменены судом вышестоящей инстанции.
Слово дали самому судье, не согласившемуся с решением ККС. Смагин утверждал, что вынесенные им судебные решения обжалованы не были, в том числе по основаниям, нарушающим права участников процесса. "В настоящее время все решения вступили в законную силу… я руководствовался нормами закона и сложившейся в Мосгорсуде практикой…", — уверенно говорил он.
— Но чем же вы мотивировали свои решения, назначая более строгий вид наказания при отсутствии отягчающих вину обстоятельств? — с удивлением спросил судью Тарасов.
— Да, это имело место по ст. 12.27 — оставление места ДТП. Здесь или лишение прав на год-полтора или административный арест до 15 суток, — ответил Смагин. — И я назначал наказания в виде ареста именно профессиональным водителям. Лишения права управления на целый год за какие-то царапины явно не преследует цель установить социальную справедливость!
— То есть, исходя из гуманных соображений… чтобы человек не был лишен возможности зарабатывать деньги, — любезно помог с формулировкой Тарасов. После чего поинтересовался историей конфликта Смагина с председателем суда Бычковым и прокурором Троицкого АО Москвы Дмитрием Михайловым (ныне уже покинувшим эту должность). Судья поведал о личных неприязненных отношениях с прокурором, из-за чего Бычков и инициировал его проверку. А также заметил, что Михайлов, выносивший протесты на принятые им решения, административные дела при этом не истребовал и с ними не знакомился.
Слово дали Ишмуратовой, сходу углубившейся в предысторию конфликта Смагина с Михайловым.
— Он начался из-за того, что судья написал заявление на прокурора о привлечении его к ответственности за клеветнические высказывания, — сообщила глава столичной ККС. — Это было связано с тем, что Смагин якобы фальсифицирует расписки прокурора о вручении копии приговора. Я тут одно скажу: мы категорически возражаем против удовлетворения его жалобы! Проверка в отношении судьи проводилась плановая, она была связана с поступающими нам административными материалами, в которых выявлялись многочисленные нарушения.
В диалог с Ишмуратовой энергично вступил Тарасов, пытавшийся уточнить число судебных решений, вынесенных Смагиным с нарушением прав потерпевших.
— Сколько их точно? Вы же проверяли! — напирал Тарасов, пока председатель ККС Москвы листала дело.
— Вы цифру хотите услышать? — слегка растеряно спросила Ишмуратова.
— Но она же должна у вас быть, разве нет? Можете ей с нами поделиться?
— Не менее восьми материалов…
— А количество неисполненных постановлений?
— Четкой цифры нет.
К "математическому" спору подключился председатель Московского окружного военного суда Вячеслав Осин.
— За 2017 год сколько вообще постановлений по административным делам было отменено у Смагина, кроме этих упомянутых определений? — поинтересовался он.
— Еще четыре, — ответила Ишмуратова.
— Они в вашем решении приводятся?
— Нет… Не было ссылки в представлении, — замялась судья.
— Ах, вот как! — воскликнул Осин. — Вы только в пределах представления смотрите… А примеры тех дел, которые, так скажем, вступили в законную силу, лежат на исполнении, вы почему-то критикуете, как-то не так наказание назначено… Вот вопрос: в 2017 году по жалобам потерпевших были отмены?
— Не было, — тихо сказала Ишмуратова.
— В чем же дисциплинарный проступок судьи? — так же тихо, но уже железным тоном спросил Осин.
— Он должным образом не известил потерпевших…
— А он говорит — известил!
— Но нет достоверных сведений…
— Я понимаю, кто-то пожаловался на это: "Меня не извещают, что творят!" — будто сыронизировал Осин.
— Вы критически оцениваете четыре решения, вступившие в законную силу. Почему? — задал свой вопрос бывший сенатор Михаил Капура.
— Но девять же отменены, — защищалась Ишмуратова.
— Я о другом говорю. Мера наказания, определенная Смагиным, входила в ту вилку "от и до", которая установлена законодателем?
— Входила…
— Так вы считаете его субъективное отношение к рассматриваемому материалу неверным? Вы ставите судье в вину решение, вынесенное в установленных законом границах?
Председатель столичной ККС казалась смущенной.
Председатель Троицкого райсуда Бычков рассказал, в свою очередь, что с апреля 2017 года на рассмотрение Смагина поступил 121 протокол, из которых 51 был возвращен в столичную ГИБДД. По его словам, в результате работе суда по административным делам нельзя вынести высокую оценку. А когда Смагину указывали на это, он называл свои решения законными и обоснованными. Действия судьи Бычков назвал в итоге "недобросовестными".
В своем последнем слове Смагин решил сообщить, что всех потерпевших он старался извещать должным образом и доверял в этом вопросе своему секретарю. "Я, однако, не выяснял — довольны ли они постановлением, — добавил судья. — Это ведь меня не касается".
Членам коллегии пришлось провести за закрытыми дверями больше 25 минут. Затем Николай Тимошин сообщил участникам дела, что решение ККС Москвы все-таки оставлено без изменения, а жалоба Смагина — без удовлетворения.
