Поиск
ВККС отдала Бастрыкину судью-цивилиста, которому фатально не повезло
22.01.2018
Перед началом рассмотрения его дела 45-летний Поталицын, подобравший ко дню заседания темно-синий клетчатый костюм и галстук с популярным лет 20 назад растительным орнаментом, заметно нервничал. В зал его позвали почти через час после назначенного времени вместе с двумя представителями управления СКР по Ярославской области.
Материалы дела, львиную долю которых составили выводы процессуальной проверки, огласил председатель судебного состава ВС РФ Александр Кликушин. Как следовало из них, назначенный на свою должность 19 апреля 2017 года цивилист Дмитрий Поталицын утром 9 августа того же года ехал в Ярославский облсуд из Рыбинска на личном хэтчбеке Renault Sandero. Видимость при этом была хорошая, а дорожное покрытие – ровным. Близ поворота на деревню Аксеново, где и произошло ДТП с печальным исходом, судья, по выводам экспертов, держал скорость порядка 108 километров в час при разрешенных 90. При этом дистанция до идущей впереди машины составляла около 20 метров и была признана «достаточной» для безопасной езды.
Примерно в 7:50 в указанном месте на проезжей части из леса неожиданно появилась пожилая женщина-пешеход Маргарита Кондакова. Поталицын резко затормозил и – это было в итоге признано его главной ошибкой – вывернул руль вправо. Автомобиль попал правыми колесами на обочину, после чего его закрутило против часовой стрелки и он, вращаясь, начал смещаться в обратную сторону – к разделительному газону, куда к тому времени успела добежать энергичная пенсионерка. Перемахнув через невысокий бордюр, Renault судьи потерял одно из колес и стал вовсе неуправляемым – подмяв старушку, он пересек вместе с ней всю разделительную, а затем и встречную полосы и остановился лишь на противоположной обочине. Получившая тяжкую травму головы и многочисленные переломы пешеход скончалась на месте.
По мнению полностью поддержавших представление следователей, действия Поталицына подпадают под ч. 3 ст. 264 УК РФ. Судья (что было подтверждено экспертизой) ехал на абсолютно исправном автомобиле, и дистанция до машины впереди, равно как и качество дорожного покрытия вполне позволяли просто затормозить и остановиться без совершения резких маневров вроде смещения вправо. А «лишние» действия, совершенные цивилистом, стали причиной гибели пешехода. При этом представители УСКР назвали инцидент «безусловно, тяжелой жизненной ситуацией».
Сам же судья с представлением Бастрыкина категорически не согласился. Он, как и изначально, настаивал на том, что не превышал разрешенной скорости движения 90 км/ч. При этом, по его словам, в представлении не содержатся данные, которые он «считает существенными». Прежде всего, он обратил внимание ВККС на «совершенно неожиданное» появление пенсионерки на проезжей части, не оставившее ему времени на правильную реакцию. «Я ее не видел! Я вообще не знаю, сколько там было человек, перебегали ли они или просто стояли», – сказал в связи с этим Поталицын, подчеркнувший, что понял о возникшей нештатной ситуации только по экстренно тормозящему авто, шедшему перед ним. И вел себя затем «вполне добросовестно».
– Считаю, что поступил правильно, вывернув руль вправо. Думаю, так сделали бы большинство водителей на моем месте! – воскликнул судья, апеллируя к членам коллегии. – Пусть в канаву, в кусты – об этом не думаешь, главное – сберечь человека!
Все случившееся после маневра Поталицын назвал «трагическим стечением обстоятельств». СКР также признал: неконтролируемое поведение автомобиля после заноса было уже «не в его воле», отметил Поталицын. И добавил: чтобы обвинять его в нарушении ПДД, должно быть установлено наличие возможности действовать иным образом, что пока не сделано. «Многие люди в разговоре со мной прямо сказали: «Тебе просто не повезло», – расстроенно подытожил цивилист.
Председательствующий Николай Тимошин предложил коллегам задать вопросы судье. Сразу оживился завкафедрой судебной власти юридического института РУДН Валерий Гребенников:
– А ограничен ли разделительный газон каким-то бордюром?
– Да, бордюр есть, но он очень невысок и был полностью закрыт густой травой. Собственно, когда я налетел на него, и произошло разбортирование колеса, – ответил Поталицын.
– Не было бы бордюра – не было бы наезда? – поинтересовался Гребенников.
– Тут очень много случайностей… Если бы бабушка, например, бежала дальше, наезда тоже бы не было…
Слово взял зампред ВККС Александр Сбоев:
– Вы сказали о том, что СКР собрал все необходимые данные. А что сейчас ему делать, по-вашему, дальше?
– Я так полагаю, принять решение в соответствии с законом, – замялся Поталицын. – Ну, может, провести дополнительную проверку, чтобы установить все обстоятельства…
– А как это вообще устанавливается по российскому законодательству?
– Проверочные мероприятия.
– А дальше? – не отступал Сбоев.
– Дальше – в судебном порядке.
– Ну и правильно, – будто бы обрадовался зампред квалифколлегии. – Так чем вы отличаетесь от простого гражданина, который все эти этапы должен был бы пройти? Только тем, что являетесь судьей. Вас нужно оградить от уголовного преследования за вашу предыдущую судебную деятельность? Это прямой вопрос.
– Нет, – растерялся Поталицын.
– Больше нет вопросов! – и Сбоев удовлетворенно переглянулся с Николаем Тимошиным.
В своем последнем слове судья попросил принять во внимание тот факт, что он выплатил сыну погибшей весьма небольшую сумму денег – на ритуальные услуги, так как последний «вместе с ним прошел весь путь автомобиля после начала торможения, поняв, что и сам как шофер вряд ли действовал бы иначе», и больше не предъявлял к Поталицыну никаких претензий с августа. Говоря о перспективах дела, судья грустно сообщил, что очень не хотел бы «лишиться любимой работы».
После 10-минутной паузы Николай Тимошин огласил решение ВККС: представление СКР удовлетворить. Журналист Legal.Report тоже как водитель посочувствовал заметно удрученному Поталицыну и попросил коротко прокомментировать решение квалифколлегии. «Никаких комментариев я давать не стану!» – раздосадованно бросил судья. Правда, потом немного смягчился и на вопрос, будет ли он обжаловать решение, ответил, что пока ничего об этом не знает.
