ВККС отдала следствию двух судей в отставке

Высшая квалифколлегия судей РФ дала согласие на возбуждение уголовных дел в отношении двух мировых судей в отставке. Марине Сальниковой из Новосибирской области инкриминируется получение взятки от адвоката, а Сергею Крылову из Краснодарского края — покушение на мошенничество под предлогом передачи денег судьям Верховного суда РФ.

«Я шла на работу вооруженная, несла в кармане пистолет»

Мировой судья из Венгеровского района в отставке Сальникова приняла участие в заседании ВККС по видео-конференц-связи из районного суда, а ее процессуальный оппонент из СКР Ашот Карапетян выходил в эфир из Новосибирского областного суда.

Согласно докладу, в 2022 году в производстве Сальниковой находилось уголовное дело в отношении омского стоматолога Сергея Федурина, который обвинялся в незаконной охоте на территории Новосибирской области (п. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ). В какой-то момент подсудимый перестал являться на заседания. В декабре Сальникова вынесла постановление об избрании Федурину меры пресечения в виде заключения под стражу, а спустя месяц объявила его в федеральный розыск. В феврале судья связалась с омским адвокатом Алексеем Суриным, который представлял интересы беглеца. По версии следствия, стороны договорились о взятке в 3 млн рублей. Половина этой суммы предназначалась за отмену меры пресечения, остальное — за прекращение уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа. Адвокат передал детали разговора своему подзащитному. Федурин сначала согласился, но затем написал заявление в ФСБ. В марте Сурина задержали с поличным в рабочем поселке Муромцево Омской области, когда он в своей машине получал от клиента муляж в 1,5 млн рублей. Спустя несколько дней Сурин приехал к Сальниковой и передал деньги под контролем оперативников. В апреле судья ушла в отставку после пяти лет работы.

Версия самой Сальниковой несколько отличалась от версии СКР. Со слов судьи выходило, что она не брала взятку, а провоцировала Федурина. Как утверждала Сальникова, по делу, возбужденному в отношении Федурина, проходили все процессуальные сроки, никто его не разыскивал, а сам он, по заверениям судьи, спокойно разъезжал по Новосибирску на своем автомобиле — якобы благодаря знакомствам среди правоохранителей.

— Я думала, что мне удастся «закрыть» его за дачу взятки… — сообщила судья.

Впрочем, логика, казалось, иногда подводила Сальникову. Так, она говорила, что не могла просить столь крупную сумму у Федурина, зная, что он пребывает в очень тяжелом финансовом положении. В то же время судья утверждала, что тесть Федурина якобы работает в Минобороны и обладает большими связями, а сын учится в одном из московских вузов. Также Сальникова отрицала наличие корыстного умысла, а спустя буквально пару фраз рассказывала, что сама находится едва ли не в бедственном финансовом положении и обременена многочисленными кредитными обязательствами…

Члены ВККС поинтересовались у Сальниковой, не связывает ли она свое уголовное преследование с исполнением судейских обязанностей. Сальникова рассказала, что в какой-то момент по утрам ее стала демонстративно сопровождать до работы машина с включенными фарами.

— Я шла на работу вооруженная, потому что у меня имеется на законных основаниях пистолет, несла его в кармане, потому что опасалась на себя посягательства, — сообщила судья. Однако в связи с чем именно на нее могло оказываться психологическое давление, пояснить не смогла.

ВККС совещалась недолго и дала согласие на возбуждение дела по ч. 6 ст. 290 УК РФ (получение взятки в особо крупном размере). У Сальниковой остается право обжаловать это решение в Верховном суде РФ.

Отметим, что уголовное дело в отношении адвоката Сурина, которого обвиняют в посредничестве при даче взятки в особо крупном размере (ч. 4 ст. 291.1 УК РФ), в настоящее время рассматривается Дзержинским районным судом Новосибирска.

Судья-«генерал» и «решальщики» из ВС РФ

Мировой судья из города-курорта Анапы в отставке Крылов на заседание ВККС не явился, но это не помешало членам квалифколлегии рассмотреть представление председателя СКР. Как следовало из доклада, Крылов, проработав в должности судьи шесть лет, вышел в отставку в 2006 году по состоянию здоровья. В декабре 2021 года в одном из московских кафе отставной судья встретился с предпринимателем Владиславом Ширяевым, фигурантом дела о мошенничестве. Ему вменялось хищение 8 млн рублей при капремонте. Крылов, которого общий знакомый представил как некоего генерала, предложил замять дело через свои связи в правоохранительных органах и судебной системе. Ширяев не успел принять предложение, поскольку уже через неделю был задержан и помещен под домашний арест.

Весной 2022 года дело Ширяева и его сообщников поступило в Ялтинский горсуд для рассмотрения по существу, и судьба снова свела предпринимателя с «генералом». На этот раз их встреча прошла в крымской Алуште возле отеля «Терраса». Козыряя личным знакомством с судьями ВС РФ, Крылов предложил за 70 тыс. рублей профинансировать его командировку в Москву для улаживания вопросов по приговору. Ширяев выделил деньги, и Крылов съездил в столицу. По версии следствия, там он ни с кем не встречался, да и не собирался этого делать. Однако по возвращении рассказал, что якобы договорился об условном приговоре с руководством ВС РФ, судьями ВС Крыма и сотрудниками республиканского Суддепа. За свои услуги Крылов запросил 6 млн рублей, из которых 4,5 млн якобы предназначались для «решальщиков» из ВС РФ. Ширяев предпочел обратиться в ФСБ. В июне 2022 года под контролем оперативников он передал Крылову муляж денежных средств в 4,5 млн рублей в автомобиле, припаркованном возле здания крымского Суддепа в Симферополе.

При опросе Крылов подтвердил, что получил деньги за помощь с приговором, но позже отказался от своих показаний, сославшись на давление со стороны сотрудников ФСБ. В ходе следственных мероприятий были опрошены сотрудники крымского Суддепа, а также ялтинский судья, в чьем производстве оказалось дело Ширяева. Все они отрицали знакомство и общение с Крыловым. Таким образом, в СКР пришли к выводу, что в отношении отставного судьи необходимо возбудить дело о покушении на мошенничество (ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ).

В ходе короткого заседания ВККС выяснилось, что Крылов с некоторых пор не выходит на связь и стал недоступен для представителей следствия. Его адвокат также не приехал в Москву, но прислал письмо с объяснением, что находится в очередном отпуске. Члены квалифколлегии, коротко посовещавшись, дали согласие на возбуждение дела.