Владелец компьютера, с которого взяли за ремонт 45 000 руб., с лихвой отсудил все затраты

В Свердловской области суд взыскал более 76 000 руб. с компании, занимающейся ремонтом компьютеров, в пользу клиента, которому неожиданно был выставлен крупный счет за ее услуги.

Как следует из материалов дела, местный житель обратился в компанию «ПКП» с просьбой отремонтировать компьютер, который «не включается». Приехавший мастер ликвидировал неисправности, после чего предъявил клиенту счет на 41 880 руб. (плата за работу с операционной системой в 2390 руб., за работу с информацией в 36 000 руб. и работу с коротким замыканием в 3490 руб.). Мужчина возмутился высокой ценой, но оплатил услуги, чтобы «не подводить ситуацию к конфликту».

Однако после ремонта неисправность не пропала, а приобрела цикличный характер – компьютер работал нестабильно, из-за чего клиент вызвал другого мастера той же компании для устранения неисправности по гарантии. Этот специалист пришел к выводу, что причиной неисправностей является жесткий диск компьютера и заменил его на новый, взяв за это 19 200 руб. (по 1000 руб. за сборку-разборку компьютера, настройку жесткого диска, настройку BIOS и 16 200 руб. за новый жесткий диск объемом 4 ТБ).

Клиент, желая и далее использовать снятый жесткий диск объемом 120 Гб, отдал его на экспертизу, которая показала, что устройство вполне работоспособно. После этого владелец компьютера подал иск к ООО «ПКП» в Березовский городской суд Свердловской области. Он потребовал взыскать с компании уплаченные за ремонт техники суммы, стоимость услуг экспертизы, почтовые расходы и компенсацию морального вреда.

По мнению истца, сотрудник компании воспользовался тем, что владелец компьютера не обладает специальными познаниями о свойствах и характере оказываемой услуги, назвал эти услуги обязательными, цены озвучил уже после проведения работ. При этом в прейскуранте компьютерной фирмы услуга «работа с информацией» вообще отсутствует. Качество выполненных работ не позволило истцу использовать оборудование, а услуги, оказанные вторым мастером, вообще были нецелесообразны.

Мосгорсуд нашел как увеличить размер взыскания по иску потребителя

Новости27.02.2018

Допрошенная в качестве свидетеля знакомая истца рассказала в суде, что при ремонте компьютера как раз была в гостях у клиента компьютерной фирмы, поскольку в тот день были похороны его отца. Она слышала, как после проведения работ компьютерщик озвучил цену за ремонт. Хозяин стал спрашивать, почему стоимость не была названа заранее, и стал просить у ремонтника прейскурант, но тот отказался его предоставить и пояснил, что еще сделал скидку и что проблема в жестком диске.

Представитель ответчика, в свою очередь, сослался на то, что истец оплатил работу согласно условиям договора и в договоре поставил свою подпись. Мастер, первым приехавший к клиенту, пояснил, что в ходе проведения диагностики выявил повреждение жесткого диска. Он спросил у клиента, нужны ли ему фотографии, хранящиеся на этом диске, и сообщил, что работа с информацией будет стоить из расчета 590 руб. за 500 мегабайт. Потом он начал работать и восстановил снимки.

Как установил суд, истец не согласовывал с мастером оказание услуг, ему не был заранее предоставлен прейскурант и достоверная информация об услуге. В результате суд взыскал с компании по ремонту компьютеров уплаченные ей 44 800 руб., 4500 руб. за оплату экспертизы, 1000 руб. компенсации морального вреда, 379,15 руб. почтовых расходов, а также штраф за нарушение прав потребителя в 25 190 руб. Всего компания должна выплатить клиенту 75 949,15 руб.