Владелец Samsung Galaxy S7 разбогател благодаря попавшей в смартфон влаге

Новости30.11.2017
30.11.20172284
В Калининграде суд взыскал с продавца тройную стоимость смартфона Samsung, корпус которого, вопреки обещанной водонепроницаемости, пропускал влагу.

К мировому судье Центрального района Калининграда с иском к ООО «Носимо» о защите прав потребителя обратился местный житель. По его словам, 18 марта 2016 года он купил смартфон Samsung Galaxy S7 за 49 990 руб. с заявленной водонепроницаемостью в определенных условиях. В период гарантийного срока владелец обнаружил неисправности и в мае 2016 года обратился в сервисный центр. В ходе исследования было выявлено, что причиной неисправности стало попадание влаги. Посчитав, что были нарушены правила эксплуатации смартфона, производитель отказался его ремонтировать. Покупатель направил компании «Носимо» претензию, однако его требования не были удовлетворены.

Как отметил суд, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель) отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 6 ст. 18 закона о защите прав потребителей).

Согласно заключению эксперта, Samsung истца имеет дефект: на внутренней поверхности защитного стекла объектива фронтальной фотокамеры присутствуют посторонние частицы. Наиболее вероятной причиной дефекта стало попадание влаги в корпус. Долговременная эксплуатация телефона в соответствии с целевым назначением невозможна, так как его корпус не обеспечивает степень защиты от влаги. Сам корпус при этом не имеет повреждений и деформаций.

Придя к выводу, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, мировой судья постановил расторгнуть заключенный договор купли-продажи. В пользу покупателя с компании «Носимо» взыскана стоимость смартфона – 49 990 руб., компенсация морального вреда в 1000 руб., неустойка в 50 000 руб., штраф в 50 495 руб. и расходы на оплату услуг представителя в 7000 руб. Рассмотрев апелляционную жалобу на это решение, Центральный районный суд Калининграда оставил его в силе.