Водитель может стать ответчиком со слов хозяина машины

Новости10.10.2017
10.10.20173394
Верховный суд РФ поставил точку в долгих спорах о том, отвечает ли за последствия ДТП гражданин, который едет за рулем автомобиля без письменной доверенности от его владельца, находящегося рядом в салоне.

Случай, ставший причиной многолетних судебных разбирательств и потребовавший разъяснений ВС РФ, произошел 2 августа 2014 года в Забайкалье. Управлявшая автомобилем Юлия Любишина (ей доверил руль хозяин транспортного средства Илья Федоров, который сидел тут же) не совладала с ним, после чего машина опрокинулась. Пассажирка того же авто Э. Балбарова получила тяжкие повреждения, а ее дочь А. Балбарова погибла.

Следователи прекратили уголовное дело в отношении Любишиной, не найдя в ее действиях состава преступления. Однако виновной в ДТП была признана именно она, поэтому Балбарова и ее супруг подали к женщине иск о компенсации морального вреда за гибель дочери и за нанесение тяжких телесных повреждений.

Октябрьский районный суд Улан-Удэ частично удовлетворил требования истцов, взыскав с Любишиной почти 1,5 млн руб. Однако судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Бурятии, где было обжаловано это решение, 19 октября 2016 года отменила акт суда первой инстанции.

В обоснование своей позиции Любишина заявляла, что она не собственник автомобиля, не управляла им на основании доверенности, и потому является ненадлежащим ответчиком по делу. Отвечать же за последствия аварии должен хозяин машины Федоров, который находился в момент ДТП в салоне в пьяном виде. Апелляция согласилась с такими доводами.

После отмены решения райсуда Федоров обратился с кассационной жалобой в Верховный суд РФ. 29 августа 2017 года ВС вынес определение, в котором указано, что, управляя транспортным средством без письменной доверенности, но при наличии водительского удостоверения и в присутствии собственника, Любишина использовала автомобиль на законном основании. Оформленная на бумаге доверенность такому водителю не нужна, достаточно устного разрешения хозяина транспортного средства, конкретизируется в определении.

Решение ВС Бурятии признано незаконным и подлежащим отмене, дело отправлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.