ВС дал еще один шанс судье, затянувшему более 230 дел

Дисциплинарная коллегия Верховного суда РФ 10 января разбирала дело судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области Дмитрия Ивлева, лишенного мантии за впечатляющие «провалы» в работе, а именно – за не сданные вовремя несколько сотен (!) дел и десятки поданных на него жалоб. В ходе заседания со стороны служителя Фемиды звучали упреки и хлесткие реплики не только в адрес руководства его суда, фактически обвиненного в интриганстве, весьма добрая порция критики досталась и региональной квалифколлегии, и даже ВККС.

Решением ККС Московской области от 22 июня 2018 года 40-летний Ивлев, имеющий 11 лет судейского стажа, был лишен статуса судьи и пятого квалифкласса, а 2 октября 2018 года ВККС согласилась с этим решением. Объемистое в прямом смысле слова дело судьи (его пришлось доставлять в зал заседаний на специальной тележке) обросло скандальными подробностями и «рекордными» цифрами: так, ставшая основанием для возбуждения дисциплинарного производства проверка Мособлсуда выявила, что судья не сдал в канцелярию 235 дел, не назначил даты заседаний по 139 делам, а по 27 не изготовил протоколы, при этом на него было подано несколько десятков жалоб, из которых 19 признали обоснованными.

Сам Ивлев объяснял происходящее его личным конфликтом с председателем Наро-Фоминского горсуда Владимиром Подкопаевым, чьи неформальные указания «о принятии необоснованных решений» он будто бы отказался исполнять. Из-за этого судья был вынужден записаться на прием к председателю Мособлсуда Василию Волошину, которого он просил провести независимую «ревизию» городского суда, но в результате попал под проверку лишь он один. Впоследствии стало известно: коллеги Ивлева по Наро-Фоминскому суду написали коллективное письмо в ВККС с просьбой принять к последнему «строгие меры воздействия».

– У нас адвокат участвует в деле! – Этой звучной фразой начал заседание председательствующий Сергей Рудаков. Со скамьи поднялся защитник из Санкт-Петербурга Олег Катаев.

– Когда вы соглашение заключили? – задал вопрос Рудаков.

– Вчера, ваша честь! – отрапортовал представитель.

– А ваш доверитель нас уверял, что до праздников дело было! – строго заметил председатель дисциплинарной коллегии. – И как же так?

Однако Катаев предъявил «свежее» соглашение с судьей от 9 января.

– Тот адвокат, с которым я соглашение ранее заключил, не смог присутствовать в заседании, – пояснил Ивлев.

А Катаев немедленно заявил ходатайство о перенесении заседания «на неделю» из-за того, что он не смог менее чем за сутки ознакомиться с делом.

– Я ведь только вчера вступил в него, – подчеркнул адвокат.

– Перенести на неделю… – эхом откликнулся Рудаков, задумчиво глядя в дело. – А для чего, собственно?

– В материалах, в решении ККС области… они ссылаются на ряд нареканий к Ивлеву, на дела… ну, на перечень дел, которые им не были подписаны, – будто бы в некотором волнении сообщил Катаев.

– А они подписаны, верно? – мгновенно отреагировал Рудаков с полуулыбкой.

– Да, есть такие! – ухватился за «подсказку» адвокат. – Но вот надо вычислить, какие подписаны, какие нет… Еще у моего доверителя есть ряд служебных записок на имя председателя Наро-Фоминского суда, целая папка – по ним не было никаких решений. Собрать все для приобщения не было времени… с учетом, что аппарат Ивлева… он… просто саботировал! И протоколы заседаний не были изготовлены.

Затем ходатайство заявил и сам Ивлев, он просил истребовать из подмосковной ККС характеризующие его материалы за последние три-четыре года – речь шла о показателях и характеристиках, которые дали бы возможность «объективно подтвердить» его правоту.

– Подлинники в материалах дела не представлены, на что указано в определении по моему делу Верховного суда! – наступал судья. – Характеристики были выданы, в том числе, и самим действующим председателем Подкопаевым. Считаю, что квалифколлегия, а также Высшая квалифколлегия заинтересованы в оставлении решения по мне без изменения! И не представляют доказательства, которые должны быть представлены по запросу ВС! Нарушается принцип состязательности!

Ивлев напирал на то, что с 2003 года его характеристики были исключительно положительными.

– Да, вплоть до… до данного председателя, – ледяным тоном отчеканил служитель Фемиды. – Да и данный председатель давал мне положительную характеристику на 2016 год. А в 2017-м я стал сразу отрицательным. И для того были основания – конфликт, на который сам председатель не ссылается. Все это очень важно для принятия решения по моей жалобе!

– А если характеристик в квалифколлегии нет? – осторожно предположил Рудаков.

– Должны быть, – парировал Ивлев.

Председательствующий Рудаков поинтересовался мнением о ходатайствах у противоположной стороны. Представитель ККС Московской области Юлия Артемьева подчеркнула, что особой нужды в истребовании характеристик нет – основанием для лишения Ивлева статуса стали «разовые грубые нарушения», совершенные именно в 2017 году.

– И в 2017-м господин Ивлев уже привлекался к дисциплинарной ответственности, все данные анализировались. Обжалуемое им решение – это уже повторная ответственность в срок менее года. Необходимости анализировать его поведение до 2017 года не имеется! Ранние характеристики являются доказательствами, не относящимися к существу спора…

Что касается возможного отложения дела, то Артемьева заметила: подобная просьба – «злоупотребление процессуальными правами» и намеренное затягивание процесса. Против удовлетворения первого из ходатайств возражала и представитель ВККС Светлана Филипчик.

– Никто ведь не оспаривает тот факт, что до 2017 года Ивлев характеризовался положительно, – сказала она. – А сейчас речь идет о совершенно иных обстоятельствах.

Ходатайство же об отложении процесса обе выступившие оставили на усмотрение суда.

Вновь поднялся адвокат Катаев, который акцентировал внимание на третьем пункте относящегося к Ивлеву определения ВС, где указано:  характеризующие судью материалы необходимо «предоставить».

– А представители ККС и ВККС считают, мол, необязательно это исполнять. Как-то не очень правильно! – с чувством проговорил защитник.

Воодушевленный его поддержкой, решил еще раз высказаться и Ивлев.

– Понимаю вас, сам судья… не люблю затягивать процесс, – поведал он тройке ВС и перешел в наступление: – Учитывая, что в материалах отсутствует ряд доказательств по делу… учитывая, как меня привлекали, это желание привлечь и наказать, не удивлюсь, что характеристик этих уже нет! Прошу запросить решение ККС Московской области от 2016 года, 16 декабря, когда мне присвоили пятый квалифкласс, – я сам его не получал. Ну не могли самому плохому судье дать очередной класс… Декабрь 2016-го – я самый хороший! А в январе 2017-го я уже становлюсь самым плохим! Отвратительным! Нечестным! Очень неграмотным судьей!

Ивлев сообщил о своем большом желании опровергнуть свою «профнепригодность» и еще раз попросил истребовать характеристики.

Посовещавшись пару минут на месте, дисциплинарная коллегия определила: отложить слушание дела на 15 января «для ознакомления адвоката с материалами дела».

– Насчет характеризующих материалов. Значит, так: то, что указано в определении дисциплинарной коллегии, должно быть сделано! – твердо заявил судья Рудаков. – Ну и плюс упомянутое решение от 16 декабря.

– Конечно-конечно, – подтвердила Юлия Артемьева.

Legal.Report будет следить за развитием событий.