ВС дал ипотечникам шанс вернуть вторую половину квартиры

В ноябре 2013 года семья Алексеевых[1] купила в ипотеку трехкомнатную квартиру в Москве, а менее чем через год лишилась прав на ее половину. Через 40 дней после сделки купли-продажи экс-супруга продавца Наталья Егорова убедила Верховный суд РФ, что половина квартиры принадлежит ей, как приобретенное в период брака имущество, хоть в 2012 году московские суды ей отказали. Верховному суду РФ вчера пришлось снова решать судьбу спорной «трешки», на этот раз с участием новых собственников.

Алексеевы обжаловали решение Зюзинского райсуда Москвы, который по иску Егоровой, утверждавшей, что недвижимость продана без ее согласия, 15 сентября 2014 года признал недействительным договор купли-продажи в части продажи половины доли в праве собственности на квартиру. Суд взыскал с Вячеслава Егорова в пользу Алексеевых половину стоимости квартиры, но отказал Егоровой в снятии новых владельцев квартиры с регистрационного учета. Мосгорсуд сначала это решение отменил, отказав Егоровой в удовлетворении ее требований, но после возврата на новое рассмотрение из президиума Мосгорсуда апелляция оставила решение первой инстанции без изменения.

Алексеевым достоверно было известно о том, что приобретаемая ими квартира являлась предметом спора между бывшими супругами Егоровыми, указал Мосгорсуд. Они «имели реальную возможность обратиться за квалифицированной юридической помощью, связанной в том числе с получением необходимой информации о процессуальных сроках, порядке и способах обжалования судебных постановлений, воспользоваться общедоступными официальными интернет сайтами судов, в том числе Верховного Суда РФ». Однако не проявили «соответствующую степень заботливости и осмотрительности для установления правомочий продавца на продажу спорной квартиры».

Продавцы — в разводе, спора о квартире нет

В своей кассационной жалобе супруги Алексеевы просили решения судов отменить. Они отвергали выводы судов о том, что не проявили должную осмотрительность при покупке. Брак между Егоровыми на момент сделки был уже расторгнут, говорили они, а решение Зюзинского райсуда о разделе имущества свидетельствовало о том, что спор по поводу квартиры разрешен. Кроме того, на сайте райсуда говорилось, что дело уже сдано в архив.

«Со стороны моих доверителей были выполнены все действия, которыми они могли квартиру проверить. В выписке из ЕРГП[2] не было данных о том, что на квартиру были наложены обеспечительные меры, то есть со своей стороны Егорова не просила об этих мерах, и стороны вышли на сделку», — говорила вчера на заседании в ВС адвокат супругов Алексеевых Ирина Шувалова. Главный момент, по ее словам, заключается в том, что квартиру купили до того, как решение Зюзинского суда было изменено в пользу Егоровой. «Это является юридически значимым обстоятельством. Дата сделки была 1 ноября — за 40 дней до отмены решения Верховным судом», — акцентировала внимание судей адвокат. Сделка купли-продажи состоялась 1 ноября 2013 года, 5 ноября кассационная жалоба Егоровой передана на рассмотрение коллегии по гражданским делам ВС, а 10 декабря ВС отменил решение нижестоящих судов и признал ее право на половину спорной квартиры.

Поддержал покупателей и сам Егоров, рассказав, что на момент продажи квартиры имел на руках вступившее в законную силу решение суда, которое оставило квартиру в его единоличной собственности. «Все сроки обжалования прошли, год прошел. На сайте Зюзинского суда не было данных об обжаловании этого решения», — сказал Егоров, уточнив, что его бывшая супруга никогда в этой квартире не была и ей не пользовалась. Его адвокат Татьяна Карасева подтвердила, что ни она, ни ее доверитель не знали о том, что решение о собственнике квартиры обжалуется в Верховном суде.

С этим категорически был не согласен адвокат Егоровой Вячеслав Филатов. По его словам, в период от заключения договора и до момента регистрации сделки все стороны получили извещение, что жалоба рассматривается в Верховном суде.

Надежда на банк

Как следовало из доводов Алексеевых, при покупке квартиры они понадеялись, что чистоту сделки проверит банк, и не перепроверяли информацию. «Мы брали ипотеку по госпрограмме и шли в те банки, которые нам рекомендовали. Если государство им доверяет, то почему мы не должны», — отметила Надежда Алексеева. Также супруги посчитали, что суды, признав за Егоровой половину квартиры, фактически навязали им договор, который они подписывать не хотели, так как приобретали квартиру как единый объект недвижимости.

«Алексеевы знали о споре, они имели возможность позвонить Егоровой и спросить, есть ли разногласия между ними. Но они возложили это на банк, который заинтересован в заключении договора, чтобы потом брать деньги за кредит», — пытался убедить коллегию адвокат Егоровой Филатов. По его мнению, семья Алексеевых весь риск в этой сделке взяла на себя, а теперь отказывается от этого.

Вернуть деньги экс-супруге

Адвокат Шувалова обратила внимание судей на то, что Егоров предлагал бывшей жене компенсировать стоимость половины квартиры, но получил отказ. «Егорова сначала хотела деньги принять, но, когда признали сделку по продаже ничтожной, она сразу отказалась. Но деньги у Егорова есть и он готов их выплатить в любой момент», — сказала адвокат.

— А сейчас вы готовы выплатить деньги бывшей жене? — поинтересовалась у Егорова прокурор Татьяна Власова.

Тот ответил, что если такие требования будут заявлены, то после решения суда он готов заплатить.

— Так может, вам деньги получить и решить вопрос? — спросил судья Александр Кликушин.

Егорова ответила, что хочет именно долю в квартире, так как на данный момент живет с ребенком у родителей.

— Вы деньги получите и купите что-то свое, отдельное, — продолжил судья.

Но Егорова с ним не согласилась. «В квартире ремонт сделан под нас, меня там все устраивает. Кроме того, она была продана даже за меньшую цену, чем ее кадастровая стоимость, что я на эти деньги куплю», — заметила она.

Коллегия (Александр Кликушин, Игорь Юрьев, Андрей Рыженков), выслушав доводы сторон, определила решение Зюзинского суда от 15 сентября 2015 года, а также решение апелляции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Примечания:

1. Редакция изменяет имена участников процессов, если это не имеет значения для фабулы дела

2. Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним