ВС добавил работы юристам «Аэрофлота» по делу об исчезнувших бонусных милях

Верховный суд РФ в кассационном порядке рассмотрел дело о защите прав потребителей, недовольных программой лояльности «Аэрофлота». Спор возник из-за массового недоначисления миль (бонусных баллов) за перелеты по определенным направлениям. ВС отменил решения нижестоящих судов и направил дело на пересмотр.

Пропавшие мили

Гражданин Рузаев (фамилия изменена) совершил перелет по маршруту Мурманск — Москва — Ростов-на-Дону и обратно. При этом за каждый полет Москва — Ростов-на-Дону — Москва пассажиру, как участнику программы «Аэрофлот Бонус», должны были начислить по 882 мили, но на его счет поступило только по 500. После обращения в ПАО «Аэрофлот» пассажиру вернули пропавшие мили. Однако Рузаев остался недоволен ситуацией и обратился в Мурманскую региональную общественную организацию защиты прав потребителей «Резонанс». Он рассказал, что авиакомпания массово обманула потребителей при начислении миль, а работники контактного центра предоставили недостоверную информацию о количестве баллов за перелеты, которые являлись составной частью более протяженного маршрута.

Общественники подали иск в Пресненский районный суд Москвы в защиту прав неопределенного круга потребителей с просьбой признать действия «Аэрофлота» противоправными и возложить на компанию обязанность по их прекращению. Истец требовал, чтобы авиакомпания разместила достоверную информацию на своем официальном сайте, довела до всех работников своего контакт-центра сведения о некорректной работе системы автоматического начисления миль, а также обеспечила контроль за предоставлением соответствующей достоверной информации потребителям.

Бонусные баллы «вне закона»

Суд первой инстанции указал, что нормы закона «О защите прав потребителей» не распространяются на отношения, связанные с начислением и списанием бонусных баллов, поскольку он регулирует только отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров, оказании услуг, выполнении работ. Между тем бонусные баллы не являются товаром, они не имеют денежного эквивалента и представляют собой форму материального стимулирования покупателей к дальнейшему обслуживанию у соответствующего предпринимателя.

Принимая во внимание безвозмездный характер отношений по начислению миль, суд решил, что «Аэрофлот» не является исполнителем или продавцом по закону «О защите прав потребителей». При этом договор воздушной перевозки (билет на самолет) является отдельным, самостоятельным гражданско-правовым договором, по которому авиакомпания обязуется доставить пассажира и его багаж в пункт назначения, а не начислять бонусные баллы.

Также представители «Аэрофлота» рассказали, что после введения усовершенствованной гибкой структуры тарифов на трех направлениях действуют особые правила начисления миль. Однако при оформлении билетов по сквозному маршруту система показывает количество бонусных баллов в соответствии со стандартным тарифом. То есть недоначисление связано с техническими особенностями программы. В таких случаях пассажиры могут подать соответствующее заявление в «Аэрофлот». Рузаев как раз таким правом воспользовался, и мили были восстановлены.

При этом первая инстанция учитывала, что общественные организации имеют право обратиться в суд в целях защиты прав неопределенного круга лиц, в том числе потребителей. Однако, отметил суд, правила программы «Аэрофлот Бонус» не могут ущемлять их права, поскольку вопрос начисления миль решается индивидуально и затрагивает права конкретного гражданина.

В итоге Пресненский суд отказал в удовлетворении иска. Мосгорсуд и Второй КСОЮ согласились с таким решением. Тогда общественная организация обратилась в Верховный суд РФ.

«Мы сделали все, что могли»

Представители истца на заседание не явились, а вот на стороне ПАО «Аэрофлот» выступали сразу три юриста. Они рассказали, что несколько лет назад в авиакомпанию действительно обратились 36 человек с жалобами на неправильное исчисление миль по данным направлениям, по всем заявлениям были скорректированы и доначислены бонусные баллы. Также представители авиакомпании повторили свою позицию, которую озвучивали в нижестоящих судах. Юристы отмечали, что участие в программе является безвозмездным, а получать мили можно даже без полетов. Например, за покупки по карте.

Заседание прошло достаточно быстро. После нескольких уточняющих вопросов тройка судей ВС удалилась для вынесения решения. В ожидании юристы авиакомпании обсуждали, насколько разный подход у судей в различных инстанциях и как важно, чтобы судья слушал, задавал правильные вопросы, обдумывал и понимал, о чем говорят участники процесса. «Мы сделали все, что могли», — озвучила общую мысль и надежду на решение в свою пользу одна из юристов.

Однако ВС не согласился с позицией нижестоящих судов, отменил их акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. После оглашения решения председательствующий судья ВС Елена Гетман пояснила, что решения нижестоящих инстанций очень противоречивы. «Суды ссылались на нормы закона о защите прав потребителей, одновременно ссылаясь на невозможность его употребления», — объяснила она позицию ВС о необходимости пересмотра дела.