ВС исправил еще одну ошибку со льготным выкупом земли

Суды по-прежнему испытывают сложности при рассмотрении дел о выкупе земельных участков под объектами незавершенного строительства на основании статьи 36 Земельного кодекса и приватизационного законодательства, и ВС РФ приходится их поправлять. 3 мая он опубликовал мотивированное определение по делу ООО «Загорская МПМК», которая несколько лет боролась с местным муниципалитетом за право выкупить по льготной цене в 2,5% от кадастровой стоимости 21 715 кв. м земли под своими объектами.

Такая возможность была у тех участников приватизационного процесса, которые успели переоформить право постоянного пользования на аренду до 1 июля 2012 года. После этой даты выкуп можно произвести на общих основаниях за плату, которая устанавливается органами местного самоуправления, — существенно более высокую. Она может доходить до 100% от кадастровой стоимости, отмечает Ирина Афанасьева, юрист практики «Недвижимость. Земля. Строительство» юрфирмы VEGAS LEX.

Загорская МПМК заключила договор аренды 10 сентября 2014 года, а потому, решил Арбитражный суд Московской области (Людмила Федулова), права на льготы у нее нет. Но коллегия Верховного суда в составе Галины Поповой, Елены Борисовой и Алексея Маненкова обратила внимание на всю историю взаимоотношений предприятия и Администрации Сергиево-Посадского муниципального района и, по мнению Елены Мякишевой, адвоката юридической группы «Яковлев и партнеры», сформулировала важный для практики подход.

История эта заключается в том, что ЗМПМК неоднократно (в сентябре 2010 года, мае 2011-го и марте 2012-го) обращалась к местным властям с заявлениями о переоформлении права постоянного пользования землей на право собственности. В ответ муниципалитет предлагал взять участок в аренду, но, когда 17 февраля 2012 года предприятие подало уже такое заявление, последовало молчание длиной в год, а затем — отказ, датированный 15 февраля 2013 года. И только после судебных разбирательств, закончившихся в пользу ЗМПМК, договор аренды был заключен.

«Если орган уклонялся…»

Верховный суд посчитал, что муниципалитет повел себя неверно. Согласно п.6 ст.36 ЗК администрация должна была принять решение по собственности или аренде в месячный срок после поступления обращения и в такой же срок после принятия решения подготовить проект договора купли-продажи или аренды, говорится в мотивированном определении. Если бы администрация надлежащим образом осуществляла свои полномочия, то аренда была бы оформлена до 1 июля 2012 года, сделал вывод ВС.

В итоге решение судьи Федуловой было скорректировано: вторая кассация исключила из него фрагмент, где говорилось о невозможности применения «правила 2,5%». Коллегия под председательством судьи Поповой сослалась тут на пункт 9 постановления Пленума Высшего арбитражного суда от 24 марта 2005 года о необходимости применения императивной нормы закона 137-ФЗ о введении в действие ЗК, где это правило сформулировано.

Такая позиция в совокупности с ранее принятыми определениями свидетельствует о наличии последовательного подхода по защите добросовестных собственников недвижимости от неправомерных действий, считает Мякишева из «Яковлев и партнеры». «Закреплен важный вывод: если орган уклонялся от переоформления договора бессрочного пользования на договор аренды, то для выкупа участка по льготной цене значение имеет факт обращения с заявлением о переоформлении до 1 июля 2012 года, а не факт заключения договора аренды до этой даты», — отмечает Мякишева. Впрочем, партнер «Пепеляев Групп» Алексей Коневский считает, что выводы ВС только подтверждают ранее сформировавшуюся практику.

Для отмены решения оснований не имелось

Аргументация ВС, с которой он отменил постановления Десятого арбитражного апелляционного суда (Светлана Епифанцева, Сергей Коновалов, Елена Короткова) и АС Московского округа (Ольга Дудкина, Валентина Долгашева, Римма Латыпова), проще. Эти две инстанции согласились с муниципалитетом, что ЗМПМК вообще не имела права на выкуп по ст.36 ЗК, так как ее объекты — «незавершенка».

Тут коллегия ВС тоже упомянула подход ВАС. «Хотя в [ст.36 ЗК] не названы объекты незавершенного строительства, применение порядка выкупа земельных участков под названными объектами возможно в случаях, прямо указанных в законе. Данная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума ВАС от 23 декабря 2008 года № 8985», — говорится в определении ВС. По его мнению, у апелляционного и окружного судов не имелось оснований для отмены законного решения суда первой инстанции.