ВС не увидел убытков в действии неконституционного закона

Вчера, 5 мая, Верховный суд занимался проблемой, связанной с тем, что в России сначала приняли фискальный закон, имеющий обратную силу, потом Конституционный суд его отменил, но сам же заблокировал возврат денег добросовестным плательщикам. А те попробовали использовать для защиты своих интересов институт возмещения убытков.

Судебная практика единой не была, но по делу ООО "Ютэйр-вертолетные услуги" три инстанции Московского округа встали на сторону плательщика. Согласно их решениям, компания должна была получить с казны более 11 млн рублей в качестве возмещения ущерба, нанесенного принятием 23 декабря 2010 года федерального закона №360, который задним числом увеличил сумму взносов в пенсионный фонд с фонда оплаты труда летных экипажей. Минфин обжаловал эти судебные акты.

В начале заседания представитель «Ютэйр-вертолетные услуги» Иван Горбачев попросил Верховный суд направить запрос в Конституционный. Тот уже дважды занимался проблемой переплат авиакомпаний, общая сумма которых, по данным газеты "Коммерсант" превышает 1 млрд руб., и дважды — в 2013-м и в 2015 годах — говорил, что уплаченные взносы возврату не подлежат. Однако теперь, по мнению Горбачева, надо попросить КС проверить конституционности норм статей 15 (возмещение убытков) и 16 (возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления) Гражданского кодекса в контексте рассматриваемой проблемы. «Наш иск был основан на том, что мы имеем право на возмещение убытков, причиненных нам в результате признанного в итоге незаконным ФЗ №360, на основании которого мы доплатили дополнительные взносы, причинившие нам убытки», — объяснил Горбачев.

Представитель Минфина Светлана Баскова указывала, что КС не говорил о возможности рассматривать уплаченные взносы в качестве убытков, и не указывал на возможность их взыскания за счет федерального бюджета. «У нас отсутствуют все три элемента гражданского правонарушения, одновременное наличие которых обязательно для наступления последствий, предусмотренных ст. 15 и 16 ГК РФ», — заявила Баскова. По ее словам, отсутствует непосредственно убыток, поскольку рассматриваемая сумма законно уплачена, в действиях государства нет ничего противоправного, и, как следствие, отсутствует причинно-следственная связь между изменениями в законе и якобы понесенным компанией ущербом.

«Причинно-следственная связь между действиями законодателя и нашили убытками прямая, — возражал Горбачев, — так как его действия незаконны. Закон имел обратную силу, что в принципе не допускается. Нам причинен ущерб и мы защищаем свои законные интересы».

— Убытки у вас составляют сумму взносов, но взносы вы взыскивать не требуете. Скажите, а если бы вы требовали возврата именно взносов, то по какой норме вы бы пошли в суд? – поинтересовался судья Иван Разумов.

Горбачев ответил, что они бы избрали другой способ защиты. «То есть никакую другую норму не знаете», — отреагировал судья.

Баскова поинтересовалась, с какого именно момента «Ютэйр-вертолетные услуги» считает действия государства незаконными. Горбачев ответил, что с момента вступления в силу изменений в закон. «Как может государство принять закон и дать ему обратную силу. Вы ухудшили наше положение, доначислили эти взносы, и никто в Госдуме не подумал, что в дальнейшем такая норма может быть признана неконституционной», — заметил Горбачев.

— А вы сами полагаете действия государства законными? Когда в декабре 2010 года принимается закон, по которому взносы в ПФР устанавливаются задним числом – с 1 января 2010 года. Это законно? – спросил судья Разумов у представителя Минфина.

Баскова ответила, что пока КС не отменил этот закон в июне 2013 года, он был легальным и действия государства были правомерны.

Суд удалился на совещание, а после него отклонил ходатайство о запросе в КС и отменил решение и постановления нижестоящих инстанций. Принят новый судебный акт. Авиакомпании отказано в возмещении убытков.