ВС не вернул мантию судье, который вынес приговор без участия прокуратуры

Верховный суд РФ рассмотрел дисциплинарное дело бывшего судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края Владимира Арутюнова. Он лишился мантии после того, как провел разбирательство и вынес приговор без участия государственного обвинителя.

В 2020 году Арутюнов рассмотрел уголовное дело несовершеннолетнего Тихона Тонконогова (фамилия изменена). Подросток обвинялся в двух десятках магазинных краж и угонах. Как установила проверка, судья обошелся без очных допросов 19 потерпевших и 49 свидетелей, а также без гособвинителя. Это не помешало Арутюнову «изготовить» приговор и назначить подсудимому 3 года условно. По указанию судьи секретарь составил протокол заседаний, в действительности не проводившихся. При этом сам «процесс» тянулся более полугода. Апелляционная инстанция по жалобе прокуратуры отменила приговор. В определении судебная коллегия указала, что с участием сотрудников межрайонной прокуратуры судебное следствие и прения сторон по делу не проводились, последнее слово подсудимому не предоставлялось, приговор не провозглашался. Помощник межрайонного прокурора участвовал только в двух из 13 заседаний – в предварительном и на продлении меры пресечения.

Осенью 2020 года ККС Ставропольского края лишила Арутюнова судейских полномочий. Выяснилось, что судья систематически нарушал подобным образом УПК и раньше, не вел аудиопротоколирование, затягивал рассмотрение дел. Арутюнов не смог вернуть мантию в ВККС и решил попытать счастья в дисциплинарной коллегии ВС. На заседание бывший судья явился лично и защищал себе сам, без представителей.

— Ваша честь, прошу приобщить к материалам дела результаты проверки, которая проводилась в отношении меня… — начал с ходатайства Арутюнов.

— У нас они есть, хотите ознакомиться? — мягко прервал его председатель ДК ВС Сергей Рудаков.

— Суду доверяю полностью, — по-военному отрапортовал экс-судья. 

Арутюнов утверждал, что его проблемы связаны с «жесткой позицией», которую он занял во время одного разговора с работниками прокуратуры. Бывший судья часто, но безуспешно пытался уводить разговор от главного обвинения — вынесения приговора без проведения слушаний. Выяснилось, что экс-судья даже умудрился послать в прокуратуру вместо копии приговора подписанный им черновик.

Впрочем, иногда Арутюнов все же признавал вину, ссылаясь на невозможность четко соблюдать все судейские инструкции.

— Вы по-прежнему настаиваете на том, что не совершали указанных поступков? — спросил Рудаков. 

— Да, было, — негромко куда-то в пол произнес Арутюнов, и потом значительно громче, но уже обращаясь к залу: — Это конфликт с прокурором! 

— А прочему прокуратура утверждает обратное вашим словам?

— Я вам сейчас объясню без вопросов. Потому что за месяц до этого на меня пытались оказывать давление… прокуратура вместе со следственным комитетом. Потому что было вынесено постановление о прекращении уголовного дела без согласия обвиняемого по нереабилитирующим обстоятельствам. Было перепутано два уголовных дела, постановления которых прошли краевую прокуратуру… И эта жалоба находилась у меня.  Меня неоднократно пытались заставить вынести решение по жалобе для того, чтобы оставить в покое прокуратуру. 

В Ставропольском краевом суде, откуда на связь с ВС выходил процессуальный оппонент Арутюнова — председатель краевой ККС, судья краевого суда Андрей Николаенко, «вырубился» свет. И в Москве был объявлен перерыв. После вынужденной паузы, которая затянулась на два часа, от Рудакова в Ставрополь полетел вопрос: «Скажите, а на основании чего вы вообще приняли решение, что приговор не оглашался?»

Удивился председатель ДК после того, как просмотрел часть представленных ККС записей с камер видеонаблюдения, установленных в Минераловодском суде. На кадрах было непонятно, кто же на самом деле читает приговор. Впрочем, выяснилось, что запись трансляции оказалась из другого судебного зала. А в зале Арутюнова отсутствовала возможность для видеопротоколирования, поскольку, по словам экс-судьи, еще зимой там сосулькой перебило кабель. 

Ближе к завершению слушаний Рудаков высказал мысль, что Арутюнову следовало бы внести в протокол всех участвовавших в процессе со стороны прокуратуры людей. 

— У вас сколько человек в общей сложности было от прокуратуры за время процесса? 

— Четыре. 

— А вы скольких внесли? 

— Одного. 

— Так может, из-за этого весь сыр-бор? 

Дисциплинарная коллегия не нашла оснований для отмены решений квалификационных коллегий.