ВС не вернул мантию военному судье, который ушел в трехнедельный запой

Верховный суд РФ рассмотрел дисциплинарное дело в отношении бывшего военного судьи, который лишился статуса за систематическое беспробудное пьянство. Чаша терпения руководства переполнилась, когда служитель Фемиды из-за длительного запоя не вышел на работу после летнего отпуска.

Как стало известно L.R, в центре скандала оказался теперь уже бывший судья Воронежского гарнизонного военного суда (ГВС) с пятилетним стажем Дмитрий Воронцов. Летом 2023 года он не вышел на работу из очередного оплачиваемого отпуска и перестал отвечать на телефонные звонки от руководства. Спустя десять дней судья все-таки появился на службе и пояснил, что все это время пропадал на больничном. Служитель Фемиды оправдывался, что его сим-карта сломалась, а сам он якобы не решился беспокоить начальство, полагая, что все необходимые сведения оно почерпнет из специальной программы с реестром открытых больничных листов.

В ходе проверки вскрылись удручающие подробности. Выяснилось, что в последний день отпуска Воронцов вызвал на дом бригаду скорой помощи. Прибывшим медикам он рассказал, что «находился в трехнедельном запое, после лечения сегодня снова запил», однако от госпитализации отказался. На следующий день история повторилась. На этот раз к судье пришел участковый врач-терапевт. Он обнаружил, что в квартире «разбросаны шприцы, ампулы, бутылки», а от пациента разит алкоголем. Шаткая походка, невнятная речь и синяк на пол-лица у хозяина жилища не смутили терапевта. По результатам осмотра он признал судью здоровым и трудоспособным. Воронцову удалось оформить больничный в другой поликлинике, куда он обратился с жалобой на сезонную простуду. Впрочем, руководство ГВС все равно засчитало подчиненному прогул и дало делу ход. Сигнал поступил во 2-й Западный окружной военный суд, а оттуда — в Дисциплинарную комиссию Совета судей РФ.

Более тщательное изучение личности военного судьи привело членов комиссии к неутешительным выводам. Оказалось, что служебная нагрузка Воронцова была выше средней по суду, но в 2023 году снизилась более чем на 20% из-за частого отсутствия на рабочем месте вследствие временной нетрудоспособности. Согласно служебной характеристике, именно в этот период у судьи начались серьезные проблемы с поведением. Он стал вспыльчив и агрессивен по отношению к руководству, коллегам и работникам аппарата.

В июне 2024 года ВККС удовлетворила обращение Президиума Совета судей РФ и единогласно лишила Воронцова судейского статуса и пятого квалифкласса. Был сделан вывод, что допущенные судьей нарушения в силу своей грубости, очевидности и характера нанесли существенный ущерб его репутации и повлекли умаление авторитета судебной власти. Примечательно, что сам виновник не явился на разбирательство без уважительных причин.

Воронцов и его адвокат подали жалобы в Дисциплинарную коллегию (ДК) ВС РФ. Заявители настаивали на отсутствии доказательств о нахождении Воронцова в день прогула в состоянии опьянения. Кроме того, по их мнению, решение ВККС было принято после того, как истек шестимесячный срок привлечения к дисциплинарной ответственности. Дополнительно экс-судья в своей жалобе ссылался на положительные характеристики и неоднократные поощрения от руководства, а также сообщил, что награжден за волонтерство в Благотворительном фонде скорой социальной помощи «Жди меня».

В судебном заседании подтвердились факты, что причиной прогула стала алкогольная интоксикация. В ходе разбирательства члены ДК ВС также заслушали председателя Воронежского ГВС. Свидетель рассказал, что Воронцов еще с 2021 года неоднократно не выходил на работу абсолютно по тем же причинам. Причем порочная практика продолжилась даже после окончания проверки Дисциплинарной комиссией Совета судей РФ. Бывший судья не стал отрицать эти сведения, как и то, что руководство неоднократно в личных беседах просило его завязывать с пьянством.

Дисциплинарная коллегия ВС поддержала вывод нижестоящих инстанций о деструктивном влиянии поведения Воронцова на деятельность суда. По мнению ДК, Воронцов с 2021 года в своей профессиональной деятельности и вне службы не обеспечивал следование высоким стандартам морали и нравственности, не дорожил своей честью, не смог избежать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и причинить ущерб репутации судьи. Также ДК указала, что в данном деле не был нарушен срок привлечения к дисциплинарной ответственности. Решение ВККС оставлено в силе.