ВС оправдал следователя, из-за которого телеведущая незаконно содержалась под арестом 

Верховный суд РФ вынес довольно редкое в своей практике решение о прекращении на реабилитирующих основаниях уголовного дела  в отношении следователя полиции, осужденного по статье «халатность» (ст. 293 УК РФ). В роли потерпевшей оказалась телеведущая и блогер Юлия Коваль, уличенная в контрабанде наркотиков. Следователь забыл вовремя предъявить ей обвинение, из-за чего селебрити в течение месяца незаконно содержалась под домашним арестом.

Пакетик из Амстердама

Как стало известно Legal.Report, в апреле 2019 года в «Шереметьево» при досмотре пассажиров, прилетевших рейсом из Амстердама, была задержана популярный блогер и телеведущая, гражданка Украины Юлия Коваль. В кармане ее куртки таможенники нашли полимерный пакетик с 0,37 г марихуаны. ЛУ МВД в аэропорту возбудило уголовное дело о контрабанде наркотиков (ч. 1 ст. 229.1 УК РФ). Расследование поручили капитану юстиции Марии Никитиной, которая ходатайствовала перед судом о заключении Коваль под стражу. Адвокат телеведущей просил избрать домашний арест или залог в размере 3 млн рублей, ссылаясь на наличие у подзащитной малолетнего сына, которого не с кем оставить на попечение. Для выяснения вопросов по ребенку Химкинский горсуд продлил задержание на 72 часа.

Спустя трое суток Никитина вновь вышла в суд с ходатайством об отправке Коваль в СИЗО. При этом в постановлении был указан статус «обвиняемая», хотя на тот момент она являлась подозреваемой. В итоге суд постановил поместить телеведущую под домашний арест по месту жительства — в премиальном коттеджном поселке «Павлово-2» на Новой Риге. Коваль почти на два месяца запретили покидать помещение, общаться с посторонними, кроме близких, а также использовать любые средства связи, в том числе Интернет.

Срок предъявления обвинения подозреваемому — 10 суток (ст. 100 УПК РФ). Однако Коваль пробыла в этом процессуальном статусе более месяца. Все это время она исправно соблюдала судебные запреты и ограничения. Подозреваемая носила электронный браслет и находилась под контролем сотрудников ФСИН. Присматривать за маленьким ребенком молодой маме помогали две няни. Адвокат, защищавший Коваль, обратил внимание на грубую процессуальную ошибку и направил ходатайство об отмене меры пресечения.

В начале июня следователь, получив «нагоняй» от начальства, предъявила Коваль обвинение, а также вышла в суд с ходатайством об изменении меры пресечения на подписку о невыезде (оно было удовлетворено) и заодно попросила адвоката не подавать жалобу на ее действия. После этого расследование заметно ускорилось. Телеведущая заключила сделку, полностью признав свою вину в контрабанде, и в начале осени того же года была осуждена в особом порядке на три года лишения свободы условно с двухлетним испытательным сроком.

«Произошел сбой»

В отношении Никитиной провели служебную проверку. Согласно выводам, следователь вовремя не предъявила обвинение в тяжком преступлении гражданке иностранного государства, что привело к замене меры пресечения на более мягкую. Также она не уведомила органы опеки о необходимости защиты малолетнего ребенка фигуранта. Причиной было названо недобросовестное отношение Никитиной к службе. Капитан получила взыскание в виде «неполного служебного соответствия». Вскоре после этого она перевелась в Москву — в следственный главк, а когда скандал набрал обороты, уволилась из органов.

Однако история не ограничилась дисциплинарными последствиями. Руководство решило инициировать уголовное расследование, и Никитиной предъявили обвинение в халатности (ч. 1 ст. 293 УК РФ).

Капитан юстиции свою вину отрицала. Она пожаловалась на напряженные отношения с начальником отдела, куда пришла работать за полгода до задержания Коваль. По словам Никитиной, ситуация обострилась, когда она решила перевестись в московское ГСУ. В апреле 2019 года следователя срочно вызвали из отпуска и передали дело Коваль — формально «в связи с перераспределением нагрузки». При этом начальство на планерке сообщило, что фигурант сбежала. Оказалось, что телеведущую ранее отпустили домой как маму малолетнего ребенка — без избрания меры пресечения, и та перестала выходить на связь. В итоге подозреваемая обнаружилась в больнице управделами президента.

Никитина — с учетом тяжести статьи и риска побега — сначала оформила задержание Коваль в порядке ст. 91-92 УПК РФ, а затем ходатайствовала в суде о продлении этой меры на 72 часа, чтобы в том числе решить вопрос об опеке. По словам Никитиной, когда подозреваемую отправили под домашний арест, «произошел сбой». Следователь забыла о Коваль, поскольку в ее производстве находилось ряд других дел, которые были в приоритете.

Бездействие без тяжких последствий

В октябре 2022 года Химкинский городской суд приговорил Никитину к штрафу в размере 80 тысяч рублей и освободил от наказания за истечением срока давности.

В ходе судебного разбирательства экс-следователь настаивала, что права подозреваемой нарушены не были, поскольку та находилась дома с ребенком и няней. Суд эту позицию отверг как несостоятельную. Кроме того, Никитина призналась, что у нее никогда не было уголовных дел, где суд избрал подозреваемому домашний арест, — и она просто не знала про обязательность предъявления обвинения в течение 10 суток. Этот аргумент суд также счел неприемлемым.

В апелляционной жалобе Никитина и ее защитник просили отменить приговор и прекратить дело в связи с отсутствием состава преступления.

Мособлсуд полностью поддержал позицию суда первой инстанции о том, что ссылки на забывчивость и некомпетентность не освобождают от ответственности. Апелляционная инстанция назвала это неприемлемым оправданием для профессионального следователя, особенно с опытом работы.

Также Мособлсуд подчеркнул: домашний арест — это не «мягкое» ограничение, а полноценная изоляция, предусмотренная УПК. А значит, нарушение срока предъявления обвинения — не просто упущение, а прямое незаконное ограничение свободы гражданки Коваль, причем — иностранки и матери малолетнего ребенка. Первый кассационный суд общей юрисдикции полностью согласился с этими выводами.

Кассационная жалоба Никитиной дошла до судебной коллегии по уголовным делам (СКУД) Верховного суда РФ, которая встала на сторону бывшего следователя.

ВС посчитал, что домашний арест Коваль не нанес ей ни материального ущерба, ни серьезного ущемления прав и свобод — тем более, что впоследствии она сама была осуждена за умышленное преступление.

Бездействие следователя Никитиной — как указал ВС — хотя и привело к нарушению процессуального срока, не повлекло тяжких последствий, не подорвало интересы общества или государства и не дискредитировало власть. Да, она допустила ошибку, за которую уже была привлечена к дисциплинарной ответственности, но в итоге дело довела до суда с обвинительным заключением.

ВС сделал вывод: состава преступления по ст. 293 УК РФ в действиях Никитиной нет, а значит — приговор подлежит отмене, а дело прекращению за отсутствием состава.

За Никитиной признано право на реабилитацию.