ВС отчитал суды за скромную компенсацию морального вреда

Верховный суд РФ направил на пересмотр дело о выплате компенсации морального вреда, посчитав, что ее размер произвольно занижен нижестоящими судами.

Из материалов дела следует, что жительница Москвы Елена Лукашова пострадала в результате падения наледи с крыши дома на голову. Больше недели она пролежала в больнице и еще дольше двух месяцев не могла выйти на работу. Женщину признали потерпевшей по уголовному делу о халатности (ч. 1 ст. 293 УК РФ). После выздоровления она обратилась в Зюзинский суд Москвы с иском к ГБУ «Жилищник района Филевский парк», которое осуществляет управление многоквартирным домом. Лукашова попросила взыскать материальный ущерб в размере 18,8 тыс. рублей, компенсацию морального вреда в 300 тыс. рублей и потребительский штраф. Значительную сумму она объясняла тем, что на протяжении всего лечения испытывала физические и нравственные страдания.

Суд первой инстанции частично удовлетворил требования заявительницы, сократив компенсацию материального ущерба до 5,5 тыс. рублей, а морального вреда — до 50 тыс. рублей. Положения о потребительском штрафе в данном деле суд посчитал неприменимыми.

Апелляционная инстанция оставила решение без изменения. Мосгорсуд согласился, что причинение телесных повреждений Лукашовой вследствие падения наледи с крыши дома произошло из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих прямых обязанностей. Однако были отклонены доводы истицы о том, что сниженный размер компенсации морального вреда не является разумным и справедливым. Кассационная инстанция согласилась с нижестоящими судами.

После этого заявительница обратилась в ВС, который встал на сторону пострадавшей.

ВС указал, что при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия ответчика, соотнести их с тяжестью причиненных истице физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями ее личности, а также учесть требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав для установления баланса интересов сторон. При этом мотивы выбора определенного размера компенсации морального вреда должны быть приведены в итоговом решении во избежание произвольного завышения или занижения судом назначенной суммы.

Нижестоящие суды эти требования не соблюдали, пришел к выводу ВС. Они не учли доводы о дискомфорте Лукашовой, связанном с травмой и необходимостью проходить лечение. Помимо этого, истица неоднократно обращала внимание на то, что после происшествия ответчик не выразил раскаяния и желания разрешить спор в досудебном порядке. Напротив, он предпринимал различные шаги, направленные на отрицание вины и оправдание своих неправомерных действий. Эти факты также не были оценены судами.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС отменила вынесенные решения и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.