ВС поддержал пассажира в деле о компенсации морального вреда за отмену автобусного рейса 

Верховный суд РФ встал на сторону пассажира, который решил взыскать компенсацию морального вреда с АО «Мострансавто» за отмененный по причине болезни водителя автобусный рейс. Нижестоящие суды пришли к выводу, что отправление автобуса по расписанию не состоялось по объективной причине, и отказались удовлетворять исковые требования. ВС направил дело на пересмотр.

Как следует из материалов дела, житель подмосковного Наро-Фоминска Юрий Третьяков купил билет на вечерний поезд по направлению Москва — Воронеж с отправлением 2 августа 2021 года с Павелецкого вокзала. Однако добираться в тот день из родного города до Москвы пришлось с приключениями. Маршрутный автобус не приехал на остановку по расписанию, а следующий — с интервалом 40 минут — задержался. Третьяков был вынужден сесть в первое попавшееся маршрутное такси, доехать до местной станции Нара и купить билет на электричку в столицу. На поезд до Воронежа он успел.

После поездки Третьяков выяснил в АО «Мострансавто», что первый автобусный рейс отменился по эксплуатационным причинам, а второй опоздал из-за заторов на дороге. Пассажир направил по электронной почте и заказным письмом письменную претензию перевозчику с требованием о возмещении морального ущерба. Однако ответа так и не получил.

В сентябре того же года Третьяков подал потребительский иск в горсуд с требованием взыскать с АО «Мострансавто» компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования. В решении отмечалось, что отправление автобуса по расписанию не состоялось по объективной причине (водитель заменял заболевшего коллегу на другом маршруте), а истец реализовал свое право, купив билет на другой рейс, и прибыл к месту отправления поезда заблаговременно.

Эту позицию поддержали апелляционная и кассационная инстанции. Однако Судебная коллегия по гражданским делам (СКГД) ВС РФ пришла к выводу, что перевозчика неправомерно освободили от ответственности по основаниям, не предусмотренным законом.

ВС отметил, что согласно закону Московской области^[1] перевозчик не вправе без предварительного согласования с уполномоченным органом отменить назначенные по маршруту регулярных перевозок рейсы или изменить расписание движения. Кроме того, установлена обязанность перевозчика незамедлительно уведомить уполномоченный орган и население об экстренной отмене рейсов по неблагоприятным условиям. Также СКГД сослалась на постановление Пленума ВС^[2], где разъясняется, что надлежащим исполнением обязанности перевозчика по договору является своевременная доставка пассажира в пункт назначения (п. 1 ст. 786 ГК РФ).

ВС указал, что нижестоящим судом не установлено и из материалов дела не следует, что имеется совокупность условий освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной перевозке пассажиров наземным городским транспортом согласно расписанию, и не учтено, что отсутствие вины подлежит доказыванию лицом, допустившим нарушение обязательства.

В итоге СКГД пришла к выводу, что ответчик не исполнил обязательства по своевременной доставке пассажира. Болезнь водителя не подразумевает чрезвычайности и непреодолимости обстоятельств, избежать которых перевозчик не мог. А ссылка нижестоящего суда на то, что истец не опоздал к отправлению поезда, юридического значения для разрешения данного спора не имеет.

Постановления нижестоящих судов были отменены как принятые с существенным нарушением норм права. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.