ВС поддержал заемщика в споре со Сбербанком из-за отказа в одобренной ипотеке

Верховный суд РФ встал на сторону заемщика, которому ПАО «Сбербанк России» отказал в выдаче льготного ипотечного кредита уже после одобрения заявки. К этому времени истец успела продать собственную квартиру и была вынуждена обратиться в другой банк за получением ипотеки по более высокой ставке. Нижестоящие суды не стали удовлетворять иск о возмещении ущерба.

Согласно материалам дела, в мае 2020 года жительница Татарстана Ольга Пыжова подала заявку на получение кредита для покупки дома по программе «Сельская ипотека» в ПАО «Сбербанк России». Кредит под 3% годовых был одобрен, однако в конце июня после предоставления всех необходимых документов поступил ответ, что у Минсельхоза закончились лимиты по заявкам на текущий год. К этому времени заемщица успела продать собственную квартиру. Пыжова была вынуждена обратиться в другой банк за получением ипотеки по ставке 9,15%.

После этого заемщица обратилась в суд с иском к Сбербанку. Она попросила возместить материальный ущерб, рефинансировать ипотеку, компенсировать проценты, а также взыскать с ответчика штраф и судебные расходы. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, указал, что предварительное одобрение по жилищному кредиту не является одобрением кредитной заявки, решение принимается после рассмотрения оформленного в установленном порядке заявления. Также было отмечено, что банк не обязан принимать объект в ипотеку и разъяснять причины отказа.

Апелляционная и кассационная инстанции согласились с этими доводами.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ, изучив материалы жалобы, усмотрела ряд нарушений, допущенных судами при рассмотрении дела.

Так, выяснилось, что после одобрения ипотеки менеджер Сбербанка по телефону сообщил Пыжовой, что все необходимые документы переданы в Минсельхоз. При этом, как следует из ответа министерства, документы в отношении истца там не получали.

ВС пришел к выводу, что банк, направляя уведомление об одобрении ипотеки по заявке, которая не могла быть принята, нарушил права истца как потребителя. Ответчик признал указанные нарушения в письменных ответах и сообщил, что с сотрудником, нарушившим стандарты качества работы, проведен инструктаж. Кроме того, в счет возмещения затрат на оценку объекта недвижимости ответчик выплатил истцу 5500 рублей, тем самым фактически признав факт нарушения потребительских прав.

Также, как отметил ВС, истец в связи с покупкой недвижимого имущества заключила кредитный договор с другим банком под более высокую процентную ставку, а следовательно, вынуждена нести расходы по его обслуживанию. Между тем нижестоящие суды в нарушение требований ст. 198 ГПК РФ не дали оценки данным обстоятельствам.

ВС отменил апелляционное и кассационное определения, дело направлено на пересмотр в апелляционную инстанцию.