ВС поправил кассацию из-за адвоката, «не совсем согласного» со своим клиентом

Адвокат не может отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого или обвиняемого, а также не имеет права занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда он убежден в наличии самооговора. Об этом говорится в соответствующем определении Верховного суда РФ.

С жалобой в ВС РФ обратился Андрей Лукьянец, который был приговорен Керченским городским судом Республики Крым к 6 годам колонии строгого режима за приобретение и хранение наркотиков. В ходе проверки законности приговора в кассационной инстанции мужчина отказался от услуг своего адвоката. 

Президиум Верховного суда Республики Крым назначил Лукьянцу нового защитника. Однако на заседании адвокат Татьяна Почивалова заявила о несогласии с доводами кассационной жалобы об излишней квалификации действий. По словам адвоката, Лукьянец заключил досудебное соглашение, но при этом оспаривает квалификацию своих действий, с чем она «не совсем согласна как юрист». Кроме того, в своей речи адвокат не озвучила часть доводов осужденного, касающихся необходимости отмены приговора по одному из эпизодов.

ВС РФ, рассмотрев жалобу, признал ее обоснованной.

«В соответствии с положениями подпунктов 3 и 4 части 4 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ (с последующими изменениями) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат не вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда он убежден в наличии самооговора доверителя; делать публичные заявления о доказанности вины доверителя, если тот ее отрицает», — подчеркнул Верховный суд РФ.

В определении отмечается, что адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого. 

Судьи ВС РФ заявили, что позиция адвоката Почиваловой противоречила позиции и интересам защищаемого ею лица, чем было нарушено гарантированное Конституцией и УПК его право на защиту. 

«При таких обстоятельствах постановление президиума Верховного суда Республики Крым от 7 августа 2019 года нельзя назвать соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона, и оно подлежит отмене», — резюмировал ВС РФ.

Жалоба вместе с уголовным делом направлена на новое разбирательство в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.