ВС поправил Мосгорсуд по прецедентному делу

Верховный суд РФ в порядке кассации принял решение по иску жителя столицы, чей автомобиль во время урагана был поврежден упавшим деревом. Москвич взыскал с городских властей компенсацию в суде первой инстанции, доказав факт несвоевременной санитарной вырубки, но затем проиграл в Мосгорсуде. ВС отправил дело на пересмотр.

29 мая 2017 года в столичном регионе прошел сильнейший шторм. В результате стихийного бедствия погибли 18 человек, около 170 получили ранения. По данным городских властей, в Москве было сломано и повалено более 27 тыс. деревьев и повреждено почти 2 тыс. автомобилей. Среди них оказался подержанный кроссовер Mazda CX-7, принадлежавший Льву Шубину. Во время бури машина была припаркована во дворе дома на Новопетровской улице. Автовладелец обратился в Коптевский суд Москвы с иском к ГБУ «Жилищник района Коптево». Он потребовал взыскать стоимость ремонта авто на сумму чуть более 290 тыс. рублей, компенсацию морального вреда в 20 тыс. рублей, а также иные выплаты, включая неустойку.

В суде истец представил фотографии упавшего дерева. На них было видно, что ствол в месте разлома гнилой. Коммунальщики, ответственные за благоустройство дворовой территории, не приняли мер для санитарной вырубки, настаивал Шубин. Представитель ответчика оправдывалась,  что работники ГБУ умеют только визуально выявлять сухостой, а по внешним признакам дерево не было больным. Кроме того, юрист сослалась на ураган и публикацию предупреждающей информации в ведомственном издании МЧС.

Суд отмел эти доводы, указав, что предупреждения МЧС в равной степени относились и к сотрудникам ГБУ. Коммунальщики не отреагировали на сообщения об усилении ветра и не осуществили санацию поврежденных деревьев. И кроме того, в своей работе не использовали современные и точные методы диагностики зеленых насаждений.

Иск Шубина был удовлетворен частично. В его пользу взыскали стоимость ремонта авто с учетом износа — 186 тыс. рублей, а также расходы на проведение экспертизы, оплату услуг представителя и нотариуса. Всего — 195 480 рублей.

Однако Мосгорсуд отменил это решение и полностью отказал Шубину в удовлетворении требований. Суд не стал принимать фотографии дерева в качестве доказательств, что оно было сухим и аварийным. Однако сослался на приобщенную к делу справку из Метеобюро о наблюдавшемся в районе Коптево «комплексе опасных явлений погоды», в частности упоминался «очень сильный шквалистый ветер с максимальными порывами 28 м/с».

Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что сведения Метеобюро «свидетельствуют о наличии в дату и время причинения имуществу истца ущерба таких природных явлений, которые могли повлечь такое повреждение зеленых насаждений, результатом которого явилось падение дерева на автомобиль истца, что стороной истца при рассмотрении дела фактически не оспаривалось».

ВС РФ удовлетворил кассационную жалобу Шубина. Дело направлено на новое рассмотрение в Мосгорсуд, сообщили L.R в пресс-службе ВС.