ВС решил, что потребитель имеет право вернуть подарочную карту в магазин

Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области одержало неожиданную победу в Верховном суде РФ, который сегодня, 9 марта, рассмотрел дело о возврате подарочных карт «Рив Гош».

Компания «Аромалюкс», владелец сети парфюмерных магазинов, была оштрафована Роспотребнадзором за отказ возвращать деньги за подарочные карты. Суды трех инстанций отменили штраф и поддержали позицию компании. Тогда Роспотребнадзор обратился в ВС, и 9 февраля 2022 года состоялось первое заседание по данному делу.

Представители ведомства указывали, что рассматривают сертификат как аванс и платежный инструмент, поскольку сам по себе он товаром не является: «Он самостоятельной ценности не представляет. Это кусок пластика или бумаги».

— Вы как-то разделяете ситуации, когда за возвратом денег обращается лицо, которое приобретало карту само, или лицо, которому карта была подарена? — поинтересовался судья ВС.

— Карта не является именной, она на предъявителя. В данном случае карта была получена в дар. Закон о защите прав потребителей определяет статус потребителя не только для того, кто приобретает товар, но и для того, кто его использует, — разъяснила представитель Роспотребнадзора.

Юристы «Аромалюкса» также указали, что они не разделяют этих лиц, так как не могут идентифицировать их.

При этом на вопрос о сроке, когда такой возврат, по их мнению, еще возможен (например, в случае с товаром — 14 дней), представители Роспотребнадзора не смогли ответить. «А у наших карт срок действия не ограничен», — заметила представитель торговой сети.

Внезапно одна из судей ВС обратила внимание на позицию центрального органа Роспотребнадзора по этому вопросу.

— Она не совпадает с вашей позицией, — отметила судья. — Этой позиции вы придерживались либо нет?

— В каждом индивидуальном случае позиция разная. Мы самостоятельное юридическое лицо, все управления формируют судебную практику самостоятельно, — ответила специалист Роспотребнадзора.

Судья ВС нашел разъяснение, о котором велась речь, и оказалось, что оно никем не подписано, есть только «красивая картинка». У представителей Роспотребнадзора тоже не было такой информации.

Тогда, чтобы лучше разобраться в обстоятельствах дела, ВС отложил его рассмотрение ровно на месяц.

Второе заседание прошло куда быстрее. Стороны кратко повторили свои позиции по делу и озвучили дополнительные возражения.

Представители ведомства указали, что при формировании своей позиции они руководствовались определением ВС по аналогичному спору между брендом одежды с одноименной торговой сетью Bershka и управлением Роспотребнадзора по Москве^[1], согласно которому приобретенные подарочные сертификаты подтверждают внесение потребителем аванса и право на покупку товара в будущем, то есть уплаченная за подарочную карту сумма является авансом. Затем специалисты Роспотребнадзора рассказали о разнице между авансом и задатком. Они пояснили, что первый не выполняет обеспечительную функцию, поэтому независимо от того, в силу каких причин не исполнено обязательство, сторона, получившая данную сумму, обязана ее вернуть.

Представители «Аромалюкса» не согласились с такими аргументами ведомства.

— Мы считаем, что наши правила продажи полностью воспроизводят нормы действующего гражданского законодательства и законодательства о защите прав потребителей и полностью отражают волю дарителя в данных правоотношениях, которые установились уже десяток лет обычаями делового оборота. Потребители пользуются подарочными картами, приобретают их, чтобы подарить другому человеку, чтобы человек получил взамен товар, а не просто обналичил деньги, — объяснили свою позицию юристы торговой сети.

В итоге ВС отменил все решения нижестоящих судов по данному делу и отказал компании «Аромалюкс» в удовлетворении первоначального заявления. Представители торговой сети планируют обжаловать это решение в порядке надзора в Президиуме ВС.