ВС РФ не одобрил взыскание гонорара успеха в качестве судебных расходов

Верховный суд РФ рассмотрел спор о взыскании гонорара успеха в качестве судебных расходов с процессуального оппонента по арбитражному спору. Суды трех инстанций удовлетворили такие требования, однако экономколлегия ВС отменила судебные акты и вынесла новое решение по делу.

Согласно материалам дела, в 2021 году ООО «Чистый город» проиграло в Арбитражном суде Москвы свой иск к фирме «Праводел» о взыскании суммы займа в 1,7 млн рублей. Производство по делу было прекращено апелляционной инстанцией в связи с отказом истца от требований. В свою очередь, ответчик обратился в АСГМ с заявлением о взыскании с истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере чуть более 245 тыс. рублей. В подтверждение «Праводел» представил в суд договор оказания юруслуг на сумму в 71 тыс. рублей. Также предусматривалось, что заказчик выплачивает исполнителю гонорар успеха в размере 10% от суммы, не взысканной с заказчика на основании судебного решения, или от суммы в мировом соглашении. Таким образом, сумма дополнительного вознаграждения составила 174 836 рублей.

В апелляционной жалобе представители «Чистого города» настаивали, что заявленные ответчиком оказанные юруслуги дублируют друг друга, а сумма судебных расходов чрезмерно завышена. Кроме того, по их мнению, привлечение стороннего юриста являлось неразумным, поскольку фирма «Праводел» могла самостоятельно с помощью своих сотрудников осуществлять судебную защиту по делу.

Суд первой инстанции со ссылкой на разъяснения Президиума ВАС РФ^[1] отклонил эти доводы и удовлетворил требования в полном объеме. При этом АСГМ, оценивая обоснованность предъявления к возмещению в составе судебных расходов гонорара успеха, указал на право сторон договора согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах.

Суды апелляционной инстанции и округа оставили решение в силе. ВС РФ пришел к другим выводам.

Экономколлегия ВС со ссылкой на постановление КС РФ от 23.01.2007 № 1-П указала, что вознаграждение, выплата которого обусловлена исключительно положительным для заказчика исходом судебного разбирательства (гонорар успеха), не включается в судебные расходы заказчика и не может быть отнесено на процессуального оппонента по правилам ст. 110 АПК РФ.

«По существу, это вознаграждение является своего рода премированием представителя. Сумма указанной премии зависит от достигнутого сторонами договора оказания юридических услуг соглашения. Таким образом, результат такого соглашения клиента и представителя (гонорар успеха) не может быть взыскан в качестве судебных расходов с процессуального оппонента клиента, который стороной указанного соглашения не является», — указал ВС.

Судебные решения в части взыскания гонорара успеха были отменены, и в удовлетворении этих требований «Праводелу» было отказано. В остальной части судебные акты решено было оставить без изменения.