ВС РФ не одобрил взыскание взятки с преступника в рамках гражданского судопроизводства

Верховный суд РФ отменил судебные решения по гражданскому иску о ничтожности сделки, в рамках которого прокуратура взыскала с осужденного преступника сумму, полученную им в качестве взятки. ВС указал, что в качестве закона, устанавливающего гражданско-правовые последствия недействительности сделок, не могут рассматриваться нормы УК РФ о конфискации имущества.

Согласно материалам дела, в 2015–2018 годах сотрудница управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры Кристина Башкардина брала взятки от торговцев алкогольной продукцией. Следствие установило, что в общей сложности чиновница получила более 2,5 млн рублей от двух взяткодателей, а взамен закрывала глаза на несвоевременную подачу ими деклараций об объеме розничных продаж. В 2020 году Центральный райсуд Барнаула признал 29-летнюю Башкардину виновной по двум эпизодам ч. 6 ст. 290 УК РФ и назначил ей 3 года колонии общего режима. Алтайский краевой суд дополнительно запретил осужденной занимать определенные должности в госорганах сроком на 5 лет.

В ходе разбирательства по уголовному делу вопрос о конфискации взяток судом не разрешался, а сами деньги не изымались.

В 2022 году прокурор Центрального района Барнаула подал гражданский иск к Башкардиной и двум ее подельникам-взяткодателям, требуя признать ничтожными сделки по передаче денег в виде взяток и применить последствия недействительности путем взыскания этих сумм в доход государства. Суд первой инстанции удовлетворил иск, а апелляция дополнительно указала, что деньги подлежат взысканию в пользу Пенсионного фонда РФ. Восьмой кассационный суд общей юрисдикции согласился с таким подходом.

Судебная коллегия по гражданским делам (СКГД) ВС РФ, напротив, пришла к иным выводам.

СКГД отметила, что признание сделки ничтожной на основании ст. 169 ГК РФ^[1] влечет общие последствия, предусмотренные ст. 167 ГК РФ ^[2], в виде двусторонней реституции, а взыскание в доход государства всего полученного по такой сделке возможно в случаях, предусмотренных законом. Однако в качестве такого закона, устанавливающего гражданско-правовые последствия недействительности сделок, не могут рассматриваться нормы УК РФ о конфискации имущества.

СКГД, сославшись на правовую позицию Пленума ВС РФ^[3], указала, что предусмотренная ст. 104 УК РФ конфискация имущества, переданного в виде взятки, является мерой уголовно-правового характера и применяется на основании постановления суда, вынесенного по результатам рассмотрения уголовного дела, а не решения суда по гражданскому делу.

Применение принудительных мер уголовно-правового характера в порядке гражданского судопроизводства, тем более после вступления в законную силу приговора суда, которым определено окончательное наказание лицу, осужденному за совершение преступления, является недопустимым, поскольку никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление, пришла к выводу СКГД. При этом, по мнению судебной коллегии, гражданское судопроизводство не может использоваться для исправления недостатков и упущений уголовного процесса, если таковые имели место.

Предусмотренная же ст. 243 ГК РФ конфискация не является мерой уголовно-правового характера, однако применяется только в случаях, предусмотренных законом.

СКГД, сославшись на материалы дела, отметила, что суды в отношении Башкардиной не применили конфискацию имущества, предусмотренную УК РФ.

Вместе с тем, удовлетворяя требования прокурора на основании ст. 169 ГК РФ, судебные инстанции не указали применимый в данном случае закон, предусматривающий в качестве последствий ничтожности сделки взыскание всего полученного по сделке в доход государства.

При таких обстоятельствах СКГД пришла к выводу, что допущенные судами нарушения норм права являются существенными. Все решения по делу Башкардиной отменены, а само дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.