ВС РФ не вернул мантию судье, на чьи отношения с адвокатом пожаловался СКР

Судебный репортаж19.04.2021
19.04.2021  2290
Фото: zab.ru

Верховный суд РФ рассмотрел дисциплинарное дело бывшей судьи Хасанского районного суда Приморского края Светланы Волковой, ранее по жалобе СКР лишенной мантии за внепроцессуальное общение с адвокатом. Примечательно, что теперь уже бывший защитник в настоящий момент является фигурантом дела о мошенничестве.

На рассмотрение жалобы Волкова явилась в ВС в сопровождении представителя — юриста Ивана Шевырева. Еще один представитель судьи, адвокат Татьяна Лешунова, принимала участие в заседании по видеосвязи из Приморья. В дистанционном режиме выступал и их процессуальный оппонент из краевой квалифколлегии судей — председатель Приморской ККС, судья Приморского краевого суда Сергей Арнаут.

Как следовало из представленных материалов, в октябре 2020 года руководитель краевого СУ СКР сообщил в ККС о внепроцессуальном общении Волковой с адвокатом Леонидом Мельником. Проверка показала, что неформальные отношения длились как минимум с 2018 года. В частности, адвокат навещал судью в больнице, подвозил ее в магазин за покупками, пересекался с ней в ресторанах. Волкова не посчитала нужным поставить в известность свое руководство. В свою очередь Мельник активно бравировал связями в Хасанском суде. Так, адвокат пообещал одному из своих подзащитных устроить за 300 тыс. рублей мягкую меру пресечения с помощью «знакомого» судьи. Волкова как раз должна была рассматривать это ходатайство. Однако в итоге Мельника задержали, он стал обвиняемым по делу о мошенничестве. В декабре прошлого года его статус был прекращен.

Следствие пришло к выводу, что судья все-таки не имела отношения к криминальной схеме. Правда, выйти сухой из воды у нее не получилось. В феврале этого года по итогам проверки ККС единогласным решением досрочно прекратила судейские полномочия Волковой и лишила ее 6-го квалифкласса. Судья обжаловала решение в Дисциплинарной коллегии ВС РФ. 

— Да, я совершила дисциплинарный проступок и раскаиваюсь, — заметно нервничая, произнесла срывающимся голосом Волкова, когда ей предоставили слово, – Но я не согласна с выводами и считаю, что при вынесении решения ККС не учла целый ряд факторов. 

Что это за факторы, стало понятно, когда суд перешел к изучению материалов. Довольно много места в деле заняли положительные характеристики на Волкову из самых разных организаций — ФСИН, ФССП, общеобразовательной школы по месту учебы детей (Волкова в одиночку воспитывает двух дочерей-школьниц). «Зарекомендовала себя исключительно с положительной стороны. Всегда тактична, вежлива, внимательна и никогда не допускает некорректных высказываний. В быту ведет себя скромно. За время своей работы укрепила веру граждан района в правосудие», — изобиловали лестными формулировками справки. 

Представители Волковой указывали на процессуальные моменты. Шевырев настаивал на том, что истек срок давности привлечения его доверительницы к ответственности. Лешунова говорила, что решение краевой ККС неубедительно, необоснованно, лишено какой-либо конкретики, а потому не может быть законным. 

Глава приморской ККС Арнаут внешне проигрывал команде Волковой. Он довольно монотонно и не всегда понятно перечислял доводы, из которых исходила квалифколлегия, принимая решение. 

— Административный истец считает, что срок давности истек. Но квалифколлегия придерживается иного мнения. Мы, принимая решение, исходили из того, что Волковой совершен длящийся дисциплинарный проступок. Непроцессуальное общение между судьей и адвокатом имело место с 2018 года по настоящее время, что Волкова сама и подтвердила. А то, что общение происходило по разным делам, никоим образом не ставит под сомнение выводы коллегии, — сказал он.

К прениям перешли через 2,5 часа после начала заседания. Волкова призвала суд обратить внимание на свое 14-летнее безупречное судейское прошлое и статус матери-одиночки с ипотекой. Ее представители назвали решение краевой ККС однозначно несправедливым и не подлежащим удовлетворению. Арнаут не добавил ничего нового: «Мы считаем, что принятое нами решение адекватно проступку».

Тройка судей ДК под руководством судьи ВС РФ Михаила Жубрина посовещалась довольно короткое время, прежде чем принять решение. В удовлетворении жалобы Волковой было отказано.

Комментарии

0