ВС РФ опубликовал обзор судебной практики

Верховный суд РФ подготовил третий в этом году обзор практики. 166-страничный документ опубликован на официальном сайте ВС. В данном обзоре представлено значительное число дел из практики Коллегии по экономическим спорам и Коллегии по административным делам.

В обзор, в частности, вошли пять дел Президиума ВС РФ.

Одно из них (Постановление Президиума Верховного суда Российской Федерации № 187-П19) касается пропущенного стороной срока подачи замечаний на протокол судебного заседания. Как решил президиум, он не может быть восстановлен председательствующим, если ходатайство об этом подано после направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции либо после вступления приговора в законную силу.

13 марта 2017 года Московский областной суд постановил приговор в отношении трех обвиняемых, которые были осуждены по ст. 209 УК РФ, ст. 105 УК РФ и другим статьям. Приговор вступил в законную силу 6 октября того же года после рассмотрения дела апелляцией. А 24 октября 2018 года, то есть после вступления приговора в законную силу, адвокатом потерпевших в суд первой инстанции были принесены замечания на протокол судебного заседания и одновременно подано ходатайство о восстановлении срока на подачу замечаний.

Постановлением судьи Мособлсуда от 12 ноября 2018 года указанное ходатайство удовлетворено в полном объеме. Однако Президиум ВС РФ, рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе одного из осужденных, отменил постановление о восстановлении срока.

Исходя из положений ч. 6 и 7 ст. 259 УПК РФ, указал ВС, протокол судебного заседания должен быть изготовлен и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания в течение трех суток со дня его окончания. В пределах этого срока сторонами подается письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом. Причем срок для подачи ходатайства может быть восстановлен, если оно не было подано по уважительным причинам. Но ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, приговор находится в стадии исполнения.

Согласно ст. 260 УПК РФ, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания, подлежащие незамедлительному рассмотрению председательствующим, наделенным правом в необходимых случаях вызывать лиц, подавших замечания, для уточнения их содержания. По результатам рассмотрения замечаний председательствующий выносит постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении, которое вместе с замечаниями приобщает к протоколу. При этом ст. 260 УПК РФ в ее конституционно-правовом истолковании не позволяет председательствующему разрешить вопрос об удостоверении замечаний на протокол судебного заседания после направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции, а также после вступления приговора в законную силу (Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 14 июля 2017 г. № 21-П; Определение Конституционного суда Российской Федерации от 17 июля 2018 г. № 2039-О).

Также в обзоре представлены дела из практики Коллегии по гражданским делам. В частности, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, возникающих из договорных отношений, о взыскании страхового возмещения и др.

В обзоре дел Коллегии по экономическим спорам представлены споры, возникающие из обязательственных, корпоративных правоотношений, практика применения законодательства о налогах и сборах, банкротстве, госконтрактах, защите конкуренции, таможенного законодательства. Присутствует практика обжалования предписаний административных органов, а также практика применения положений КоАП и процессуальные вопросы..

Практика Коллегии по уголовным делам посвящена вопросам квалификации, назначения наказания и процесса.

В обзоре присутствует значительное число разноплановых дел из практики Коллегии по административным делам.

Отдельно даны разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике.