ВС РФ подтвердил позицию судов в деле о выплатах при оформлении ДТП по европротоколу

Оформление документов о ДТП в упрощенном порядке и выплата страхового возмещения не лишают потерпевшего права на полное возмещение причиненного ему вреда. Такой вывод сделали суды трех инстанций в споре автомобилистов, которые оформили аварию по европротоколу, без участия сотрудников ГИБДД. Верховный суд РФ согласился с позицией нижестоящих инстанций.

Согласно материалам дела, при оформлении ДТП оба водителя заполнили извещения и обошлись без сотрудников ГИБДД. Автогражданская ответственность владельцев была застрахована. Потерпевший обратился в страховую компанию, которая признала случай страховым и выдала направление в СТОА. Максимальный лимит по ремонту был определен в 100 тыс. рублей, однако расчетная стоимость превысила эту сумму. В результате страховая компания выплатила страховое возмещение. После этого автомобилист обратился с иском в суд к виновнику ДТП с требованием возместить причиненные убытки в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что при оформлении документов о ДТП в упрощенном порядке и выплате страхового возмещения прекращается обязательство страховщика перед потерпевшим по конкретному страховому случаю. Однако это не лишает потерпевшего права предъявить к виновнику аварии требование о возмещении вреда при недостаточности выплаченного по договору ОСАГО страхового возмещения. Поскольку истец представил экспертное заключение, что рыночная стоимость восстановительного ремонта превышает страховую выплату, суд пришел к выводу об обоснованности и законности заявленных исковых требований.

Требования истца были удовлетворены. С ответчика взыскали сумму в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, расходы на досудебную оценку, судебные расходы на оплату услуг представителя и на уплату госпошлины. Апелляционная инстанция оставила решение в силе.

Третий КСОЮ (Санкт-Петербург) также оставил решения нижестоящих судов без изменения. Как указала кассация, при оформлении ДТП в упрощенном порядке потерпевший не может выдвинуть возражения только относительно обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений. Осуществление страховщиком страховой выплаты в соответствии со ст. 11.1 закона об ОСАГО в упрощенном порядке прекращает его обязательство страховщика по конкретному страховому случаю. Вместе с тем закон об ОСАГО не исключает распространения на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса РФ об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, предъявив к нему соответствующие требования.

Верховный суд РФ оставил решения нижестоящих судов без изменения, сообщили в пресс-службе кассационной инстанции.