ВС РФ запретил взыскивать судебные расходы, превышающие цену иска

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ умерила аппетиты ответчика, который по заявлению о распределении судебных расходов взыскал с истца на оплату услуг своего юриста превышающую цену иска сумму.

Согласно материалам дела, в 2019 году ФКУ «Уралуправтодор» в рамках арбитражного спора взыскало с ООО «Пермстройсинтез» убытки в полном объеме на сумму 1,9 млн рублей за ненадлежащее выполнение работ по госконтракту. Апелляция уменьшила сумму до 719 тыс. рублей, удовлетворив требования частично. После этого «Пермстройсинтез» подал в суд первой инстанции заявление о распределении судебных расходов. Их общий размер составил 1,5 млн pyблей, в основном на оплату услуг представителя. Общество попросило взыскать в свою пользу с истца около 970 тыс. рублей, или 63,5% от исковых требований, в удовлетворении которых судом было отказано. Заявление было удовлетворено, апелляционная и кассационная инстанции согласились с решением.

При этом ФКУ «Уралуправтодор» в своем отзыве жаловался на чрезмерность предъявленных расходов в связи с тем, что сумма на оплату юридической помощи больше размера первоначально предъявленных требований по иску (1,21 млн) и немногим меньше уточненных требований (1,96 млн). Однако суды сослались на бездоказательность таких доводов.

Судебная коллегия по экономическим спорам (СКЭС) ВС РФ отменила все решения по делу. Ситуация, когда на истца, чье право было нарушено, возлагается обязанность выплатить ответчику в качестве судебных расходов сумму, превышающую взысканную, не соответствует требованиям справедливости, равенства и соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, указала экономколлегия.

«Если уплаченная за юридические услуги представителя сумма не отвечает критериям разумности и справедливости, а ее чрезмерность является очевидной, то в обязанности суда при отнесении таких судебных расходов на проигравшую сторону входит установление их разумных пределов. Непредставление стороной, на которую данные расходы могут быть возложены, доказательств их чрезмерности не освобождает суд от данной обязанности», — говорится в судебном решении.

Кроме того, было отмечено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.