ВС согласился с уголовным делом против покойного судьи, за честь которого борется его сын

Апелляционная коллегия ВС одобрила уголовное дело в отношении покойного судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан Мурада Магомедова. СКР считает, что он причастен к взяточничеству, мошенничеству, превышению должностных полномочий и незаконному хранению огнестрельного оружия (ч. 5 ст. 290, ч. 6 ст. 290, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 222 УК РФ).

По версии следствия, в 2019 году Магомедов вместе со своим помощником получал взятки от участников судопроизводства по уголовным, гражданским и административным делам, а также от их родственников и тех, кто действовал в их интересах. Деньги якобы передавались за решение вопросов, связанных с рассмотрением дел, а также за конкретные судебные решения. В том числе за смягчение наказаний, а в некоторых случаях — за освобождение от уголовной ответственности по отдельным эпизодам, сообщал «Коммерсантъ». Суммы варьировались от 50 тыс. до 1,4 млн рублей. Также в кабинете судьи сотрудники УФСБ изъяли ПМ.

Магомедов занимал должность судьи Каспийского суда с 2003 года. После ареста помощника в 2020 году он был досрочно лишен полномочий, а вскоре скончался. В сентябре 2021 года ВККС по представлению председателя СКР дала согласие на возбуждение дела в отношении покойного федерального судьи.

Однако борьбу за доброе имя экс-судьи продолжает его сын — Шамиль Магомедов. Он полагает, что ВККС не провела надлежащую проверку наличия связи между уголовным преследованием и деятельностью его отца в качестве судьи.

В декабре 2021 года ВС уже отказал Магомедову в удовлетворении административного иска. Суд первой инстанции пришел к выводу, что основания для отказа в удовлетворении представления председателя СКР отсутствовали. В апелляционной жалобе адвокат истца Джаннат Курбанова указала, что ВС не выяснил, связано ли уголовное преследование с деятельностью умершего судьи по отправлению правосудия.

— Я защищала Магомедова (отца), который был неоднократно допрошен следователем Алиевым. В ходе одного из допросов Магомедов в моем присутствии лично заявил о том, что данное преследование связано с его профессиональной деятельностью. При этом Магомедов обозначил, что он рассматривал уголовные дела в отношении ваххабитов, из-за чего неоднократно поступали угрозы в его адрес, и судья был взят под госзащиту. Это было озвучено непосредственно следователю, и мне непонятна позиция Алиева, который пишет в возражении на мою апелляционную жалобу, что «представленными протоколами допросов опровергается довод защитника о том, что это преследование связано с профессиональной деятельностью Магомедова», — рассказала Курбанова на судебном заседании.

— А в какой стадии уголовное дело в отношении помощника судьи? В суде оно не рассматривается? — спросил судья ВС.

— Пока нет, — ответила адвокат.

В итоге после непродолжительного совещания апелляционная коллегия ВС оставила решение первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

После окончания судебного заседания корреспондент L.R пообщался с адвокатом и сыном экс-судьи. Курбанова утверждала, что необходимые доказательства не исследовались ни на заседании ВККС, ни в суде первой инстанции, хотя в их решениях указано обратное.

— Я считаю, что первоначально до принятия решения о возбуждении уголовного дела необходимо было провести тщательную проверку всех доводов. Это же объективные обстоятельства, дайте им оценку. То есть исследуйте дела и скажите: «Да, это не связано с профессиональной деятельностью». А зачем тогда он (бывший судья) был под госзащитой? В его адрес поступали угрозы. Конкретная была информация, он (Магомедов-старший) называл эти дела, просто никто не ожидал, что он умрет, — пояснила свою позицию адвокат.

— Мы двое были под госзащитой. Меня охраняли полгода, больше даже, год почти, — добавил Шамиль Магомедов. — Еще тот момент, что одно преступление совершено якобы обоими, на одного соучастника (помощника судьи) возбуждают дело, направляют в суд, ждут пока его осудят и приговор вступит в законную силу, оставляя судью как свидетеля. Потому что они понимают, что на самого судью доказательств нет. Они предъявляют взятку, при этом предмета взятки нет, нет денег, нет ничего. Вот эти обстоятельства, мы считаем, вообще не исследованы.

Магомедов не планирует останавливаться на апелляции, так как стремится реабилитировать своего отца перед законом и обществом.