ВС требует чаще привлекать виновных к административной, а не уголовной ответственности

Пленум Верховного суда РФ 28 мая отправил на доработку проект постановления о судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 238 Уголовного кодекса РФ (производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности).

Проект 7-страничного документа, содержащего 15 пунктов, представил судья ВС РФ Олег Борисов. По его словам, Пленум ВС РФ впервые дает разъяснения по этой статье УК. Судья вкратце изложил историю вопроса. Так, первоначально ст. 238 УК РФ была установлена ответственность исключительно в рамках правоотношений, касающихся прав потребителей. Впоследствии, однако, были приняты законодательные акты, в том числе касающиеся незаконного производства и оборота спиртосодержащей продукции, и со временем действие ст. 238 стало распространяться на другие сферы как легальной, так и теневой экономики.

– До внесения изменений в ст. 238 в 1997 году в РФ было осуждено по этой статье 37 лиц, в 1998-м – девять. В настоящее время эта норма применяется несоизмеримо чаще, – отметил Борисов. – Так, в 2016 году по ст. 238 было осуждено 4370 лиц, в 2017 году – 4500. При этом порядка 80% лиц осуждается по ч. 1 ст. 238 УК РФ – за деяния, не повлекшие тяжких последствий.

В постановлении, в первую очередь, подчеркивается, что ст. 238 УК РФ предусмотрена ответственность за выпуск товаров, оказание работ и услуг, если эти товары, продукция, работы или услуги являются реально опасными для жизни и здоровья человека, то есть могут повлечь смерть или причинение тяжкого вреда здоровью.

– Несоответствие товара, продукции требованиям не может свидетельствовать об опасности для жизни и здоровья человека! – подчеркнул докладчик.

По его словам, однако, правоприменитель сейчас зачастую исходит из презумпции опасности. В постановлении же указывается, что судам следует отличать преступления по ст. 238 УК РФ и правонарушения, предусмотренные КоАП РФ (в частности, о продаже товаров ненадлежащего качества или нарушении требований технических регламентов). Если при производстве товаров, оказании услуг были допущены нарушения, но эти товары, продукция, работы или услуги не представляли реальную опасность причинения тяжкого вреда здоровью или смерти человека, то такое деяние не образует состава преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ.

В постановлении устанавливается, что потерпевший в данном случае не обязательно должен состоять в договорных отношениях с производителем или, к примеру, продавцом опасного товара. А под уголовную ответственность по ст. 238 может подпадать лишь то лицо, которое производило, хранило или перевозило товар в целях сбыта. О наличии такой цели должно свидетельствовать не только количество опасного товара, но и совершение действий, подтверждающих намерение реализовать товар, – например, предпродажная подготовка, реклама, договоренность с торговыми организациями и пр.

Пленум ВС оградил взыскателей от недобросовестных судебных представителей

Судебный репортаж28.05.2019

П. 11 проекта постановления затрагивает нарушение правил дорожного движения. Судам указывают, что если уголовная ответственность за нарушение специальных требований или правил установлена в других статьях УК РФ, то содеянное не должно квалифицироваться по ст. 238 УК РФ. К примеру, нарушение правил дорожного движения водителем автобуса, повлекшее гибель пассажиров, следует квалифицировать по ст. 264 УК РФ. А вот если водитель при этом был пьян, то руководитель организации, допустивший его к работе, может быть одновременно привлечен к ответственности по ст. 238 УК РФ.

Предполагается, что принятие постановления позволит устранить необоснованно широкое толкование норм УК и разграничить уголовную и административную ответственность за похожие деяния.

Профессор кафедры уголовно-правовых дисциплин Университета прокуратуры РФ Николай Пикуров отметил, что при работе над проектом постановления в составе рабочей группы изменил свою позицию по некоторым вопросам: ранее в научных работах он придерживался одной точки зрения, но после обсуждения их в рабочей группе склонился к иной трактовке.

Актуальность документа отметил заместитель генпрокурора РФ Леонид Коржинек.

– Сложность в квалификации действий по ст. 238 УК РФ обусловлена несовершенством действующего законодательства и не имеет простых решений, – отметил он и поблагодарил ВС за проработку проблем.

С некоторым возмущением рассказал представитель Генпрокуратуры о случаях возбуждения уголовных дел по ст. 238 УК РФ за нарушение санитарного законодательства в гостиницах.

– Не менее актуальным является вопрос привлечения к ответственности по указанной статье медицинских работников, – сказал он.

По словам Коржинека, если ранее ненадлежащее оказание медицинской помощи квалифицировали по ч. 2 ст. 109 или ч. 2 ст. 118 УК РФ, то после внесения изменений в ст. 238 и принятия закона об основах охраны здоровья граждан РФ медработников стали чаще привлекать по ст. 238.

– Во многих случаях такая квалификация представляется небесспорной, – заявил замгенпрокурора.

Кроме того, он предложил внести в документ дополнительные разъяснения в части разграничения ответственности с другими преступлениями, в том числе со ст. 216 УК РФ (нарушение правил безопасности при ведении строительных или иных работ).

В итоге проект постановления был направлен на доработку редакционной комиссией.