ВС утвердил наказание судье, отдавшей на аутсорсинг подготовку судебных актов

Верховный суд РФ рассмотрел примечательное дисциплинарное дело в отношении бывшей судьи Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (АС СПб и ЛО) Натальи Хорошевой. Служителя Фемиды с 19-летним стажем не раз упрекали в систематической волоките — многомесячных задержках с изготовлением судебных актов. В ответ Хорошева жаловалась на некомпетентность помощников и других сотрудников аппарата. В попытке исправить ситуацию судья привлекла на договорной основе стороннего юриста для подготовки проектов судебных решений. Подробности читайте в материале Legal.Report.

От проверки до проверки

Хорошева с 2005 года работала арбитражным судьей в Красноярском крае, а в 2016 году была переведена в АС СПб и ЛО. Высокие показатели и управленческие амбиции позволили ей в 2022 году выдвинуть свою кандидатуру на руководящую должность в кассационной инстанции — зампредседателя АС Северо-Западного округа. Однако по итогам конкурса ВККС отдала предпочтение другому кандидату. Хорошева попыталась оспорить это решение в Верховном суде РФ, ссылаясь на предвзятость членов высшей квалифколлегии и процедурные нарушения, но потерпела неудачу как в первой, так и в апелляционной инстанциях.

После этого — возможно, по стечению обстоятельств — у судьи начались серьезные трудности в работе, ставшие поводом для служебной проверки. В марте 2024 года ККС Санкт-Петербурга привлекла Хорошеву к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения за затягивание сроков изготовления судебных актов. Спустя всего несколько месяцев, в июне, с подачи председателя АС СПб и ЛО Александры Володкиной была инициирована еще одна проверка — комплексная. Глава АС пожаловалась в городской Совет судей, что ее подчиненная продолжает волокиту, а счет неизготовленных в срок итоговых судебных актов идет на сотни. Более того, сообщалось, что Хорошева официально привлекла к подготовке проектов судебных актов постороннего специалиста, не являющегося сотрудником суда.

«Судебный аутсорсинг»

Комиссия Совета судей СПб установила, что с января по июль 2024 года Хорошева нарушила процессуальные сроки по 427 делам — это составляло треть от всех дел, рассмотренных ею за указанный период (средний показатель по суду был впятеро меньше). При этом большинство итоговых судебных актов изготавливалось с задержкой в 2-4 месяца, даже несмотря на ходатайства об ускорении.

Особое внимание комиссия уделила эпизоду с привлечением постороннего специалиста к судебной работе. Было установлено, что Хорошева заключила гражданско-правовой договор с бывшей помощницей, в рамках которого та подготовила 351 проект судебных актов с декабря 2023 года по апрель 2024 года.

В своем объяснении Хорошева ссылалась на чрезмерную нагрузку, кадровую чехарду и некомпетентность подчиненных. По словам судьи, в 2023 году у нее сменились три помощника и три секретаря в связи с их недостаточной квалификацией. Также она упомянула о технических проблемах — в частности, о медленной работе программного обеспечения на рабочем компьютере.

В ноябре 2024 года ККС СПб согласилась с выводами комиссии, подтвердив, что технические условия и кадровое обеспечение позволяли Хорошевой исполнять обязанности своевременно и качественно, а ее нагрузка не превышала среднюю по суду.

ККС напомнила, что изготовление мотивированных судебных актов входит исключительно в полномочия судьи. Помощник и секретарь судебного заседания не несут ответственности за эту часть работы. Поэтому ссылки на неукомплектованность аппарата и недостаточную квалификацию сотрудников были признаны несостоятельными.

ККС признала невозможным дальнейшее пребывание Хорошевой в должности, учитывая повторность нарушений, их системный характер и прежнее взыскание. По итогам заседания большинством голосов — 14 из 16 — было принято решение о досрочном прекращении полномочий судьи с лишением первого квалифкласса.

Доступ к служебной информации и козни руководства

Хорошева подала жалобу в Дисциплинарную коллегию (ДК) ВС, настаивая на чрезмерной суровости наказания. Среди прочего, экс-судья утверждала, что все проекты судебных актов, подготовленные привлеченным юристом, были проверены и доработаны ею лично.

ДК ВС пришла к выводу, что заключенный между Хорошевой и бывшей помощницей гражданско-правовой договор нарушал принципы независимости и беспристрастности судьи, а также повлек разглашение служебной информации. Отмечалось, что в период действия договора привлеченный специалист представляла интересы сторон по делам, рассматриваемым в том же арбитражном суде. Кроме того, сделан вывод, что часть проектов судебных актов, подготовленных юристом, не могла быть изготовлена лишь на основе данных, размещенных в открытом доступе.

Кроме того, были отвергнуты как несостоятельные доводы Хорошевой о кознях со стороны руководства — в частности, о том, что ее аппарат якобы специально укомплектовывался некомпетентными сотрудниками, а программное обеспечение на рабочем компьютере преднамеренно замедлялось.

ВС отметил, что сама же бывшая судья в ходе слушаний признала, что большая часть принимаемых на работу сотрудников аппарата не обладает, по ее мнению, достаточным опытом и квалификацией. Что касается сведений о замедлении ПО, то — как подчеркнул ВС — они ранее проверялись ККС СПб и не нашли своего подтверждения.

Коллегия пришла к выводу, что судье, наоборот, создавались условия для нормальной работы: например, в конце 2023 года ей на протяжении двух месяцев не распределялись новые исковые заявления — в целях снижения текущей нагрузки и «оказания содействия».

По итогам рассмотрения ДК ВС отказала Хорошевой в удовлетворении жалобы. Апелляционная коллегия ВС оставила решение в силе.